(eBook PDF) Program Evaluation Alternative

Approaches Practical Guidelines 4th pdf download

https://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-program-evaluation-
alternative-approaches-practical-guidelines-4th/

Download more ebook from https://ebooksecure.com

We believe these products will be a great fit for you. Click
the link to download now, or visit ebooksecure.com
to discover even more!

(eBook PDF) Handbook of Practical Program Evaluation

4th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-handbook-of-practical-
program-evaluation-4th-edition/

(eBook PDF) Practical Program Evaluation: Theory-Driven

Evaluation and the Integrated Evaluation Perspective
2nd Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-practical-program-
evaluation-theory-driven-evaluation-and-the-integrated-
evaluation-perspective-2nd-edition/

(eBook PDF) Program Evaluation: Embedding Evaluation

into Program Design and Development

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-program-evaluation-
embedding-evaluation-into-program-design-and-development/

(eBook PDF) Program Evaluation Theory and Practice

First Edition: A Comprehensive Guide

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-program-evaluation-
theory-and-practice-first-edition-a-comprehensive-guide/
(eBook PDF) A Practical Approach to Alternative Dispute
Resolution 5th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-a-practical-approach-to-
alternative-dispute-resolution-5th-edition/

(eBook PDF) Program Evaluation: An Introduction to an

Evidence-Based Approach 6th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-program-evaluation-an-
introduction-to-an-evidence-based-approach-6th-edition/

Practical Approaches To Biological Inorganic Chemistry

- eBook PDF

https://ebooksecure.com/download/practical-approaches-to-
biological-inorganic-chemistry-ebook-pdf/

(eBook PDF) Practice Guidelines for Family Nurse

Practitioners 4th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-practice-guidelines-for-
family-nurse-practitioners-4th-edition/

Pediatric Primary Care: Practice Guidelines for Nurses

4th Edition (eBook PDF)

http://ebooksecure.com/product/pediatric-primary-care-practice-
guidelines-for-nurses-4th-edition-ebook-pdf/
 Preface vii

In Parts Three and Four, the core of the book, we describe how to plan and
carry out an evaluation study. Part Three is concerned with the planning stage:
learning about the program, conversing with stakeholders to learn purposes and
consider future uses of the study, and identifying and finalizing evaluation
questions to guide the study. Part Three teaches the reader how to develop an eval-
uation plan and a management plan, including timelines and budgets for conduct-
ing the study. In Part Four, we discuss the methodological choices and decisions
evaluators make: selecting and developing designs; sampling, data collection, and
analysis strategies; interpreting results; and communicating results to others. The
chapters in each of these sections are sequential, representing the order in which
decisions are made or actions are taken in the evaluation study. We make use of
extensive graphics, lists, and examples to illustrate practice to the reader.

This Revision
Each chapter has been revised by considering the most current books, articles, and
reports. Many new references and contemporary examples have been added.
Thus, readers are introduced to current controversies about randomized control
groups and appropriate designs for outcome evaluations, current discussions of
political influences on evaluation policies and practices, research on participative
approaches, discussions of cultural competency and capacity building in organiza-
tions, and new models of evaluation use and views on interpreting and dissemi-
nating results.
We are unabashedly eclectic in our approach to evaluation. We use many
different approaches and methods––whatever is appropriate for the setting––and
encourage you to do the same. We don’t advocate one approach, but instruct you
in many. You will learn about different approaches or theories in Part Two and
different methods of collecting data in Parts Three and Four.
To facilitate learning, we have continued with much the same pedagogical
structure that we have used in past editions. Each chapter presents information on
current and foundational issues in a practical, accessible manner. Tables and
figures are used frequently to summarize or illustrate key points. Each chapter
begins with Orienting Questions to introduce the reader to some of the issues that
will be covered in the chapter and concludes with a list of the Major Concepts and
Theories reviewed in the chapter, Discussion Questions, Application Exercises,
and a list of Suggested Readings on the topics discussed.
Rather than using the case study method from previous editions, we thought
it was time to introduce readers to some real evaluations. Fortunately, while
Blaine Worthen was editor of American Journal of Evaluation, Jody Fitzpatrick wrote
a column in which she interviewed evaluators about a single evaluation they had
conducted. These interviews are now widely used in teaching about evaluation.
We have incorporated them into this new edition by recommending the ones that
illustrate the themes introduced in each chapter. Readers and instructors can
choose either to purchase the book, Evaluation in Action (Fitzpatrick, Christie, &
Mark, 2009), as a case companion to this text or to access many of the interviews
viii Preface

through their original publication in the American Journal of Evaluation. At the end
of each chapter, we describe one to three relevant interviews, citing the chapter in
the book and the original source in the journal.
We hope this book will inspire you to think in a new way about issues—in a
questioning, exploring, evaluative way—and about programs, policy, and organi-
zational change. For those readers who are already evaluators, this book will pro-
vide you with new perspectives and tools for your practice. For those who are new
to evaluation, this book will make you a more informed consumer of or participant
in evaluation studies or, perhaps, guide you to undertake your own evaluation.

Acknowledgments
We would like to thank our colleagues in evaluation for continuing to make this
such an exciting and dynamic field! Our work in each revision of our text has
reminded us of the progress being made in evaluation and the wonderful insights
of our colleagues about evaluation theory and practice. We would also like to
thank Sophia Le, our research assistant, who has worked tirelessly, creatively, and
diligently to bring this manuscript to fruition. We all are grateful to our families
for the interest and pride they have shown in our work and the patience and love
they have demonstrated as we have taken the time to devote to it.
Contents

PART ONE • Introduction to Evaluation 1

1 Evaluation’s Basic Purpose, Uses,

and Conceptual Distinctions 3

Informal versus Formal Evaluation 5

A Brief Definition of Evaluation and Other Key Terms 6
Differences in Evaluation and Research 9
The Purposes of Evaluation 13
Roles and Activities of Professional Evaluators 16
Uses and Objects of Evaluation 18
Some Basic Types of Evaluation 20
Evaluation’s Importance—and Its Limitations 32

2 Origins and Current Trends in Modern

Program Evaluation 38

The History and Influence of Evaluation in Society 38

1990–The Present: History and Current Trends 49

3 Political, Interpersonal, and Ethical Issues

in Evaluation 64

Evaluation and Its Political Context 65

Maintaining Ethical Standards: Considerations,
Issues, and Responsibilities for Evaluators 78

ix
x Contents

PART TWO • Alternative Approaches to Program Evaluation 109

4 Alternative Views of Evaluation 111

Diverse Conceptions of Program Evaluation 113

Origins of Alternative Views of Evaluation 114
Classifications of Evaluation Theories or
Approaches 120

5 First Approaches: Expertise and Consumer-Oriented

Approaches 126

The Expertise-Oriented Approach 127

The Consumer-Oriented Evaluation Approach 143

6 Program-Oriented Evaluation Approaches 153

The Objectives-Oriented Evaluation Approach 154

Logic Models and Theory-Based Evaluation Approaches 159
How Program-Oriented Evaluation Approaches Have Been
Used 164
Strengths and Limitations of Program-Oriented Evaluation
Approaches 166
Goal-Free Evaluation 168

7 Decision-Oriented Evaluation Approaches 172

Developers of Decision-Oriented Evaluation Approaches

and Their Contributions 173
The Decision-Oriented Approaches 173
How the Decision-Oriented Evaluation Approaches
Have Been Used 184
Strengths and Limitations of Decision-Oriented Evaluation
Approaches 184
 Contents xi

8 Participant-Oriented Evaluation Approaches 189

Evolution of Participatory Approaches 190

Developers of Participant-Oriented Evaluation
Approaches and Their Contributions 191
Participatory Evaluation Today: Two Streams and Many Approaches 199
Some Specific Contemporary Approaches 205
How Participant-Oriented Evaluation Approaches Have Been Used 220
Strengths and Limitations of Participant-Oriented
Evaluation Approaches 223

9 Other Current Considerations: Cultural Competence

and Capacity Building 231

The Role of Culture and Context in Evaluation Practice

and Developing Cultural Competence 232
Evaluation’s Roles in Organizations: Evaluation Capacity
Building and Mainstreaming Evaluation 235

10 A Comparative Analysis of Approaches 243

A Summary and Comparative Analysis of Evaluation Approaches 243

Cautions About the Alternative Evaluation Approaches 244
Contributions of the Alternative Evaluation Approaches 248
Comparative Analysis of Characteristics of Alternative
Evaluation Approaches 249
Eclectic Uses of the Alternative Evaluation Approaches 251

PART THREE • Practical Guidelines for Planning Evaluations 257

11 Clarifying the Evaluation Request

and Responsibilities 259

Understanding the Reasons for Initiating the Evaluation 260

Conditions Under Which Evaluation Studies Are Inappropriate 265
xii Contents

Determining When an Evaluation Is Appropriate:

Evaluability Assessment 268
Using an Internal or External Evaluator 271
Hiring an Evaluator 277
How Different Evaluation Approaches Clarify the Evaluation Request
and Responsibilities 281

12 Setting Boundaries and Analyzing

the Evaluation Context 286

Identifying Stakeholders and Intended Audiences for

an Evaluation 287
Describing What Is to Be Evaluated: Setting the Boundaries 290
Analyzing the Resources and Capabilities That Can Be Committed
to the Evaluation 304
Analyzing the Political Context for the Evaluation 307
Variations Caused by the Evaluation Approach Used 309
Determining Whether to Proceed with the Evaluation 310

13 Identifying and Selecting the Evaluation Questions

and Criteria 314

Identifying Useful Sources for Evaluation Questions:

The Divergent Phase 315
Selecting the Questions, Criteria, and Issues to Be Addressed: The
Convergent Phase 328
Specifying the Evaluation Criteria and Standards 332
Remaining Flexible during the Evaluation: Allowing New Questions,
Criteria, and Standards to Emerge 336

14 Planning How to Conduct the Evaluation 340

Developing the Evaluation Plan 342

Specifying How the Evaluation Will Be Conducted:
The Management Plan 358
 Contents xiii

Establishing Evaluation Agreements and Contracts 367

Planning and Conducting the Metaevaluation 368

PART FOUR • Practical Guidelines for Conducting

and Using Evaluations 379

15 Collecting Evaluative Information: Design, Sampling,

and Cost Choices 381

Using Mixed Methods 383

Designs for Collecting Descriptive and Causal Information 387
Sampling 407
Cost Analysis 411

16 Collecting Evaluative Information: Data Sources

and Methods, Analysis, and Interpretation 418

Common Sources and Methods for Collecting Information 419

Planning and Organizing the Collection of Information 443
Analysis of Data and Interpretation of Findings 444

17 Reporting Evaluation Results: Maximizing

Use and Understanding 453

Purposes of Evaluation Reporting and Reports 454

Different Ways of Reporting 455
Important Factors in Planning Evaluation Reporting 456
Key Components of a Written Report 469
Suggestions for Effective Oral Reporting 476
A Checklist for Good Evaluation Reports 479
How Evaluation Information Is Used 479
xiv Contents

18 The Future of Evaluation 490

The Future of Evaluation 490

Predictions Concerning the Profession of Evaluation 491
Predictions Concerning the Practice of Evaluation 493
A Vision for Evaluation 496
Conclusion 497

Appendix A The Program Evaluation Standards

and Guiding Principles for Evaluators 499

References 505

Author Index 526

Subject Index 530

Part I
Introduction
to Evaluation

This initial section of our text provides the background necessary for the begin-
ning student to understand the chapters that follow. In it, we attempt to accom-
plish three things: to explore the concept of evaluation and its various meanings,
to review the history of program evaluation and its development as a discipline,
and to introduce the reader to some of the factors that influence the practice of
evaluation. We also acquaint the reader with some of the current controversies
and trends in the field.
In Chapter 1, we discuss the basic purposes of evaluation and the varying
roles evaluators play. We define evaluation specifically, and we introduce the
reader to several different concepts and distinctions that are important to evalua-
tion. In Chapter 2, we summarize the origins of today’s evaluation tenets and prac-
tices and the historical evolution of evaluation as a growing force in improving our
society’s public, nonprofit, and corporate programs. In Chapter 3, we discuss the
political, ethical, and interpersonal factors that underlie any evaluation and em-
phasize its distinction from research.
Our intent in Part One is to provide the reader with information essential to
understanding not only the content of the sections that follow but also the wealth
of material that exists in the literature on program evaluation. Although the con-
tent in the remainder of this book is intended to apply primarily to the evaluation
of programs, most of it also applies to the evaluation of policies, products, and
processes used in those areas and, indeed, to any object of an evaluation. In Part
Two we will introduce you to different approaches to evaluation to enlarge your
understanding of the diversity of choices that evaluators and stakeholders make
in undertaking evaluation.

1
This page intentionally left blank
 1
Evaluation’s Basic Purpose,
Uses, and Conceptual
Distinctions

Orienting Questions
1. What is evaluation? Why is it important?
2. What is the difference between formal and informal evaluation?
3. What are some purposes of evaluation? What roles can the evaluator play?
4. What are the major differences between formative and summative evaluations?
5. What questions might an evaluator address in a needs assessment, a process
evaluation, and an outcome evaluation?
6. What are the advantages and disadvantages of an internal evaluator? An external
evaluator?

T he challenges confronting our society in the twenty-first century are enormous.

Few of them are really new. In the United States and many other countries, the
public and nonprofit sectors are grappling with complex issues: educating children
for the new century; reducing functional illiteracy; strengthening families; train-
ing people to enter or return to the workforce; training employees who currently
work in an organization; combating disease and mental illness; fighting discrimi-
nation; and reducing crime, drug abuse, and child and spouse abuse. More
recently, pursuing and balancing environmental and economic goals and working
to ensure peace and economic growth in developing countries have become prominent
concerns. As this book is written, the United States and many countries around

3
4 Part I • Introduction to Evaluation

the world are facing challenging economic problems that touch every aspect of so-
ciety. The policies and programs created to address these problems will require
evaluation to determine which solutions to pursue and which programs and poli-
cies are working and which are not. Each new decade seems to add to the list of
challenges, as society and the problems it confronts become increasingly complex.
As society’s concern over these pervasive and perplexing problems has
intensified, so have its efforts to resolve them. Collectively, local, regional, national,
and international agencies have initiated many programs aimed at eliminating
these problems or their underlying causes. In some cases, specific programs judged
to have been ineffective have been “mothballed” or sunk outright, often to be
replaced by a new program designed to attack the problem in a different—and,
hopefully, more effective—manner.
In more recent years, scarce resources and budget deficits have posed still
more challenges as administrators and program managers have had to struggle to
keep their most promising programs afloat. Increasingly, policymakers and man-
agers have been faced with tough choices, being forced to cancel some programs
or program components to provide sufficient funds to start new programs, to con-
tinue others, or simply to keep within current budgetary limits.
To make such choices intelligently, policy makers need good information
about the relative effectiveness of programs. Which programs are working well?
Which are failing? What are the programs’ relative costs and benefits? Similarly,
each program manager needs to know how well different parts of programs are
working. What can be done to improve those parts of the program that are not
working as well as they should? Have all aspects of the program been thought
through carefully at the planning stage, or is more planning needed? What is the
theory or logic model for the program’s effectiveness? What adaptations would
make the program more effective?
Answering such questions is the major task of program evaluation. The ma-
jor task of this book is to introduce you to evaluation and the vital role it plays in
virtually every sector of modern society. However, before we can hope to convince
you that good evaluation is an essential part of good programs, we must help you
understand at least the basic concepts in each of the following areas:

• How we—and others—define evaluation

• How formal and informal evaluation differ
• The basic purposes—and various uses—of formal evaluation
• The distinction between basic types of evaluation
• The distinction between internal and external evaluators
• Evaluation’s importance and its limitations

Covering all of those areas thoroughly could fill a whole book, not just one
chapter of an introductory text. In this chapter, we provide only brief coverage of
each of these topics to orient you to concepts and distinctions necessary to under-
stand the content of later chapters.
 Chapter 1 • Evaluation’s Basic Purpose, Uses, and Conceptual Distinctions 5

Informal versus Formal Evaluation

Evaluation is not a new concept. In fact, people have been evaluating, or examin-
ing and judging things, since the beginning of human history. Neanderthals prac-
ticed it when determining which types of saplings made the best spears, as did Persian
patriarchs in selecting the most suitable suitors for their daughters, and English
yeomen who abandoned their own crossbows in favor of the Welsh longbow. They
had observed that the longbow could send an arrow through the stoutest armor
and was capable of launching three arrows while the crossbow sent only one. Al-
though no formal evaluation reports on bow comparisons have been unearthed in
English archives, it is clear that the English evaluated the longbow’s value for their
purposes, deciding that its use would strengthen them in their struggles with the
French. So the English armies relinquished their crossbows, perfected and improved
on the Welsh longbow, and proved invincible during most of the Hundred Years’ War.
By contrast, French archers experimented briefly with the longbow, then went
back to the crossbow—and continued to lose battles. Such are the perils of poor
evaluation! Unfortunately, the faulty judgment that led the French to persist in us-
ing an inferior weapon represents an informal evaluation pattern that has been re-
peated too often throughout history.
As human beings, we evaluate every day. Practitioners, managers, and
policymakers make judgments about students, clients, personnel, programs, and
policies. These judgments lead to choices and decisions. They are a natural part of
life. A school principal observes a teacher working in the classroom and forms
some judgments about that teacher’s effectiveness. A program officer of a founda-
tion visits a substance abuse program and forms a judgment about the program’s
quality and effectiveness. A policymaker hears a speech about a new method for de-
livering health care to uninsured children and draws some conclusions about whether
that method would work in his state. Such judgments are made every day in our work.
These judgments, however, are based on informal, or unsystematic, evaluations.
Informal evaluations can result in faulty or wise judgments. But, they are
characterized by an absence of breadth and depth because they lack systematic
procedures and formally collected evidence. As humans, we are limited in making
judgments both by the lack of opportunity to observe many different settings,
clients, or students and by our own past experience, which both informs and bi-
ases our judgments. Informal evaluation does not occur in a vacuum. Experience,
instinct, generalization, and reasoning can all influence the outcome of informal
evaluations, and any or all of these may be the basis for sound, or faulty, judg-
ments. Did we see the teacher on a good day or a bad one? How did our past ex-
perience with similar students, course content, and methods influence our
judgment? When we conduct informal evaluations, we are less cognizant of these
limitations. However, when formal evaluations are not possible, informal evalua-
tion carried out by knowledgeable, experienced, and fair people can be very use-
ful indeed. It would be unrealistic to think any individual, group, or organization
could formally evaluate everything it does. Often informal evaluation is the only
6 Part I • Introduction to Evaluation

practical approach. (In choosing an entrée from a dinner menu, only the most
compulsive individual would conduct exit interviews with restaurant patrons to
gather data to guide that choice.)
Informal and formal evaluation, however, form a continuum. Schwandt
(2001a) acknowledges the importance and value of everyday judgments and argues
that evaluation is not simply about methods and rules. He sees the evaluator as
helping practitioners to “cultivate critical intelligence.” Evaluation, he notes, forms
a middle ground “between overreliance on and over-application of method, general
principles, and rules to making sense of ordinary life on one hand, and advocating
trust in personal inspiration and sheer intuition on the other” (p. 86). Mark,
Henry, and Julnes (2000) echo this concept when they describe evaluation as a
form of assisted sense-making. Evaluation, they observe, “has been developed to
assist and extend natural human abilities to observe, understand, and make judgments
about policies, programs, and other objects in evaluation” (p. 179).
Evaluation, then, is a basic form of human behavior. Sometimes it is thorough,
structured, and formal. More often it is impressionistic and private. Our focus is on
the more formal, structured, and public evaluation. We want to inform readers of
various approaches and methods for developing criteria and collecting information
about alternatives. For those readers who aspire to become professional evaluators,
we will be introducing you to the approaches and methods used in these formal
studies. For all readers, practitioners and evaluators, we hope to cultivate that
critical intelligence, to make you cognizant of the factors influencing your more
informal judgments and decisions.

A Brief Definition of Evaluation

and Other Key Terms
In the previous section, the perceptive reader will have noticed that the term
“evaluation” has been used rather broadly without definition beyond what was
implicit in context. But the rest of this chapter could be rather confusing if we did
not stop briefly to define the term more precisely. Intuitively, it may not seem dif-
ficult to define evaluation. For example, one typical dictionary definition of eval-
uation is “to determine or fix the value of: to examine and judge.” Seems quite
straightforward, doesn’t it? Yet among professional evaluators, there is no uni-
formly agreed-upon definition of precisely what the term “evaluation” means. In
fact, in considering the role of language in evaluation, Michael Scriven, one of the
founders of evaluation, for an essay on the use of language in evaluation recently
noted there are nearly 60 different terms for evaluation that apply to one context
or another. These include adjudge, appraise, analyze, assess, critique, examine,
grade, inspect, judge, rate, rank, review, score, study, test, and so on (cited in
Patton, 2000, p. 7). While all these terms may appear confusing, Scriven notes
that the variety of uses of the term evaluation “reflects not only the immense im-
portance of the process of evaluation in practical life, but the explosion of a new
area of study” (cited in Patton, 2000, p. 7). This chapter will introduce the reader
 Chapter 1 • Evaluation’s Basic Purpose, Uses, and Conceptual Distinctions 7

to the array of variations in application, but, at this point, we will focus on one
definition that encompasses many others.
Early in the development of the field, Scriven (1967) defined evaluation as
judging the worth or merit of something. Many recent definitions encompass this
original definition of the term (Mark, Henry, & Julnes, 2000; Schwandt, 2008;
Scriven, 1991a; Stake, 2000a; Stufflebeam, 2001b). We concur that evaluation is de-
termining the worth or merit of an evaluation object (whatever is evaluated). More
broadly, we define evaluation as the identification, clarification, and application of
defensible criteria to determine an evaluation object’s value (worth or merit) in rela-
tion to those criteria. Note that this definition requires identifying and clarifying de-
fensible criteria. Often, in practice, our judgments of evaluation objects differ because
we have failed to identify and clarify the means that we, as individuals, use to judge
an object. One educator may value a reading curriculum because of the love it instills
for reading; another may disparage the program because it does not move the child
along as rapidly as other curricula in helping the student to recognize and interpret
letters, words, or meaning. These educators differ in the value they assign to the cur-
ricula because their criteria differ. One important role of an evaluator is to help stake-
holders articulate their criteria and to stimulate dialogue about them. Our definition,
then, emphasizes using those criteria to judge the merit or worth of the product.
Evaluation uses inquiry and judgment methods, including: (1) determining
the criteria and standards for judging quality and deciding whether those stan-
dards should be relative or absolute, (2) collecting relevant information, and
(3) applying the standards to determine value, quality, utility, effectiveness, or sig-
nificance. It leads to recommendations intended to optimize the evaluation object
in relation to its intended purpose(s) or to help stakeholders determine whether
the evaluation object is worthy of adoption, continuation, or expansion.

Programs, Policies, and Products

In the United States, we often use the term “program evaluation.” In Europe and
some other countries, however, evaluators often use the term “policy evaluation.”
This book is concerned with the evaluation of programs, policies, and products. We
are not, however, concerned with evaluating personnel or the performance of indi-
vidual people or employees. That is a different area, one more concerned with man-
agement and personnel.1 (See Joint Committee. [1988]) But, at this point, it would
be useful to briefly discuss what we mean by programs, policies, and products.
“Program” is a term that can be defined in many ways. In its simplest sense, a pro-
gram is a “standing arrangement that provides for a . . . service” (Cronbach et al., 1980,
p. 14). The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994) defined
program simply as “activities that are provided on a continuing basis” (p. 3). In their

1
The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation has developed some standards for
personnel evaluation that may be of interest to readers involved in evaluating the performance of teach-
ers or other employees working in educational settings. These can be found at http://www.eval.org/
evaluationdocuments/perseval.html.
8 Part I • Introduction to Evaluation

new edition of the Standards (2010) the Joint Committee noted that a program is
much more than a set of activities. They write:
Defined completely, a program is
• A set of planned systematic activities
• Using managed resources
• To achieve specified goals
• Related to specific needs
• Of specific, identified, participating human individuals or groups
• In specific contexts
• Resulting in documentable outputs, outcomes and impacts
• Following assumed (explicit or implicit) systems of beliefs (diagnostic, causal, in-
tervention, and implementation theories about how the program works)
• With specific, investigable costs and benefits. (Joint Committee, 2010, in press)
Note that their newer definition emphasizes programs achieving goals related
to particular needs and the fact that programs are based on certain theories or as-
sumptions. We will talk more about this later when we discuss program theory. We
will simply summarize by saying that a program is an ongoing, planned intervention
that seeks to achieve some particular outcome(s), in response to some perceived ed-
ucational, social, or commercial problem. It typically includes a complex of people,
organization, management, and resources to deliver the intervention or services.
In contrast, the word “policy” generally refers to a broader act of a public orga-
nization or a branch of government. Organizations have policies—policies about re-
cruiting and hiring employees, policies about compensation, policies concerning
interactions with media and the clients or customers served by the organization. But,
government bodies—legislatures, departments, executives, and others—also pass or
develop policies. It might be a law or a regulation. Evaluators often conduct studies to
judge the effectiveness of those policies just as they conduct studies to evaluate pro-
grams. Sometimes, the line between a program and a policy is quite blurred. Like a
program, a policy is designed to achieve some outcome or change, but, unlike a pro-
gram, a policy does not provide a service or activity. Instead, it provides guidelines,
regulations, or the like to achieve a change. Those who study public policy define policy
even more broadly: “public policy is the sum of government activities, whether acting
directly or through agents, as it has an influence on the life of citizens” (Peters, 1999,
p. 4). Policy analysts study the effectiveness of public policies just as evaluators study
the effectiveness of government programs. Sometimes, their work overlaps. What one
person calls a policy, another might call a program. In practice, in the United States,
policy analysts tend to be trained in political science and economics, and evaluators
tend to be trained in psychology, sociology, education, and public administration. As
the field of evaluation expands and clients want more information on government
programs, evaluators study the effectiveness of programs and policies.
Finally, a “product” is a more concrete entity than either a policy or a pro-
gram. It may be a textbook such as the one you are reading. It may be a piece of
software. Scriven defines a product very broadly to refer to the output of some-
thing. Thus, a product could be a student or a person who received training, the
 Chapter 1 • Evaluation’s Basic Purpose, Uses, and Conceptual Distinctions 9

work of a student, or a curricula which is “the product of a research and development

effort” (1991a, p. 280).

Stakeholders
Another term used frequently in evaluation is “stakeholders.” Stakeholders are
various individuals and groups who have a direct interest in and may be affected
by the program being evaluated or the evaluation’s results. In the Encyclopedia of
Evaluation, Greene (2005) identifies four types of stakeholders:
(a) People who have authority over the program including funders, policy makers,
advisory boards;
(b) People who have direct responsibility for the program including program devel-
opers, administrators, managers, and staff delivering the program;
(c) People who are the intended beneficiaries of the program, their families, and their
communities; and
(d) People who are damaged or disadvantaged by the program (those who lose fund-
ing or are not served because of the program). (pp. 397–398)
Scriven (2007) has grouped stakeholders into groups based on how they are impacted
by the program, and he includes more groups, often political groups, than does
Greene. Thus, “upstream impactees” refer to taxpayers, political supporters, funders,
and those who make policies that affect the program. “Midstream impactees,” also
called primary stakeholders by Alkin (1991), are program managers and staff. “Down-
stream impactees” are those who receive the services or products of the program.
All of these groups hold a stake in the future direction of that program even
though they are sometimes unaware of their stake. Evaluators typically involve at
least some stakeholders in the planning and conduct of the evaluation. Their par-
ticipation can help the evaluator to better understand the program and the infor-
mation needs of those who will use it.

Differences in Evaluation and Research

It is important to distinguish between evaluation and research, because these dif-
ferences help us to understand the distinctive nature of evaluation. While some
methods of evaluation emerged from social science research traditions, there are
important distinctions between evaluation and research. One of those distinctions
is purpose. Research and evaluation seek different ends. The primary purpose of
research is to add to knowledge in a field, to contribute to the growth of theory.
A good research study is intended to advance knowledge. While the results of an
evaluation study may contribute to knowledge development (Mark, Henry, &
Julnes, 2000), that is a secondary concern in evaluation. Evaluation’s primary pur-
pose is to provide useful information to those who hold a stake in whatever is be-
ing evaluated (stakeholders), often helping them to make a judgment or decision.
10 Part I • Introduction to Evaluation

Research seeks conclusions; evaluation leads to judgments. Valuing is the sine

qua non of evaluation. A touchstone for discriminating between an evaluator and
a researcher is to ask whether the inquiry being conducted would be regarded as
a failure if it produced no data on the value of the thing being studied. A researcher
answering strictly as a researcher will probably say no.
These differing purposes have implications for the approaches one takes.
Research is the quest for laws and the development of theory—statements of re-
lationships among two or more variables. Thus, the purpose of research is typically
to explore and establish causal relationships. Evaluation, instead, seeks to exam-
ine and describe a particular thing and, ultimately, to consider its value. Some-
times, describing that thing involves examining causal relationships; often, it does
not. Whether the evaluation focuses on a causal issue depends on the information
needs of the stakeholders.
This highlights another difference in evaluation and research—who sets the
agenda. In research, the hypotheses to be investigated are chosen by the researcher
based on the researcher’s assessment of the appropriate next steps in developing
theory in the discipline or field of knowledge. In evaluation, the questions to be
answered are not those of the evaluator, but rather come from many sources,
including those of significant stakeholders. An evaluator might suggest questions,
but would never determine the focus of the study without consultation with
stakeholders. Such actions, in fact, would be unethical in evaluation. Unlike re-
search, good evaluation always involves the inclusion of stakeholders—often a
wide variety of stakeholders—in the planning and conduct of the evaluation for
many reasons: to ensure that the evaluation addresses the needs of stakeholders,
to improve the validity of results, and to enhance use.
Another difference between evaluation and research concerns generalizabil-
ity of results. Given evaluation’s purpose of making judgments about a particular
thing, good evaluation is quite specific to the context in which the evaluation
object rests. Stakeholders are making judgments about a particular evaluation object,
a program or a policy, and are not as concerned with generalizing to other settings
as researchers would be. In fact, the evaluator should be concerned with the par-
ticulars of that setting, with noting them and attending to the factors that are rel-
evant to program success or failure in that setting. (Note that the setting or context
may be a large, national program with many sites, or a small program in one school.)
In contrast, because the purpose of research is to add to general knowledge, the
methods are often designed to maximize generalizability to many different settings.
As suggested previously, another difference between research and evaluation
concerns the intended use of their results. Later in the book, we will discuss the
many different types of use that may occur in evaluation, but, ultimately, evalua-
tion is intended to have some relatively immediate impact. That impact may be on
immediate decisions, on decisions in the not-too-distant future, or on perspectives
that one or more stakeholder groups or stakeholders have about the object of the
evaluation or evaluation itself. Whatever the impact, the evaluation is designed to
be used. Good research may or may not be used right away. In fact, research that
adds in important ways to some theory may not be immediately noticed, and
Another Random Scribd Document
with Unrelated Content
Dürer'schen Blättern mehr als die Hälfte des ganzen Werkes von R e m b r a n d t, nicht zu
gedenken der grossen Zahl von Kunstbüchern, welche die Bibliothek unserer Sammlung
aufs Erwünschteste ergänzten.
Noch ehe aber diese Schätze alle in den Besitz der Kunstsammlung gelangt waren, fiel
ihr ein zweites, nicht minder bedeutendes Vermächtniss zu, nämlich was die beiden
Künstler und Kunsthändler P e t e r B i r m a n n, der Vater, und sein Sohn S a m u e l
B i r m a n n - V i s c h e r (gest. 1846) an Gemälden, namentlich der niederländischen,
französischen und italienischen Schule, sowie an Kupferstichen (über 20,000)
zusammengebracht hatten, dazu noch neben einer reichhaltigen Kunstbibliothek die
schon oben (Seite 40) erwähnte Kapitalstiftung für den Ankauf von Werken
schweizerischer Künstler bestimmt.
Mehr noch durch den hohen Kunstwerth als durch die Zahl bedeutend war die
Schenkung, welche in den Jahren 1850 und 1851 die Sammlung dem Gemeinsinn des
Herrn P e t e r V i s c h e r - P a s s a v a n t und seiner Erben zu verdanken hatte; befanden
sich doch darunter zwei Originalzeichnungen Dürers, welche nun eine Hauptzierde
unserer Handzeichnungssammlung bilden. Das Jahr 1859 brachte ferner das
Vermächtniss von Fr. 10,000 von Seiten der Ehegatten B l e i l e r - M i e g, dessen Ertrag
theils zur Erwerbung von Kunstgegenständen, theils zur Förderung angehender Künstler
sollte verwendet werden. Eine gleiche Summe stifteten im Jahr 1862 die Erben des Herrn
Bürgermeister F e l i x S a r a s i n zur Anschaffung von Werken kunstwissenschaftlichen
Inhalts und Fr. 5000 Herr Notar G e d e o n M e y e r zum Ankauf von Gemälden. Endlich
erfolgte im Jahre 1880 das Legat des Herrn W. B u r c k h a r d t - F o r c a r t, durch welches
dem Museumsverein eine Reihe auserlesener Werke der bisher nur schwach vertretenen
holländischen Schule, sowie einige treffliche Bilder spanischer, deutscher und vlämischer
Meister zufielen.
Dass mit diesen und den übrigen hier nicht namentlich aufgeführten Schenkungen die
Ansprüche an die unserer Kunstsammlung zu Gebote stehenden Räumlichkeiten stets
höhere werden mussten, liegt auf der Hand. Bereits heute, nachdem seit Eröffnung des
Museums 36 Jahre verflossen sind, ist bis auf das Treppenhaus hinaus jeder verfügbare
Platz ausgenützt. Mit um so grösserer Befriedigung darf dem Augenblick
entgegengesehen werden, da nach Erstellung einer besondern Skulpturhalle der
geräumige zweite Oberlichtsaal, der heute noch die antiken Gipsabgüsse beherbergt, für
die Kunstsammlung sich öffnen wird. Wenn während nahezu zweihundert Jahren unsere
Sammlung in der alten Mücke sich konnte genügen lassen, heute aber bereits die
Räume, die im neuen Museum ihr zugedacht waren, zu enge geworden sind, so mag
diese Thatsache schon es bezeugen, wie fruchtbar die letzten fünfzig Jahre für ihre
Entwicklung und gewiss nicht minder für die Förderung des Kunstsinnes in den weitesten
Kreisen unserer Stadt gewesen sind. Möge denn die Sammlung mit unserer alma mater
als deren »sonderbares Kleinod« auch in Zukunft weiter wachsen und gedeihen!
Emanuel LaRoche,
Konservator der Kunstsammlung.

3. Antiquarische Sammlung.
 Bis zum Jahre 1835 und von da noch weitere vierzehn Jahre war die antiquarische
Sammlung zusammen mit der Kunstsammlung, und ohne eigentlich von ihr getrennt zu
sein, im Hause zur Mücke aufgestellt, und bildete, was die Verwaltung betrifft, einen
blossen Annex der öffentlichen Bibliothek. Sie enthielt ihrem wesentlichen Bestande nach
die Antiquitäten des Amerbachischen Kabinets, aus dem sie erwachsen war (1661), die
Bruckner'sche Sammlung von vaterländischen Alterthümern (1778) und die einschlägigen
Sachen des Fäschischen Kabinets (1823); ausserdem die im Jahre 1815 angekaufte
Falkeysen'sche Sammlung von Basler Münzen.
In dem Zeitraum von 1835 bis zur Erbauung des Museums (1849) fanden keinerlei
Veränderungen statt. Doch erfolgte noch in den vierziger Jahren von Seite der Erben des
Herrn L u c a s V i s c h e r die grossartige Schenkung der von diesem in Mexico
gesammelten Alterthümer, welche dann freilich erst ein paar Jahre später aufgestellt
werden konnten. In dem 1849 bezogenen Neubau des Museums wurden der
antiquarischen Sammlung die beiden an die Gemäldegallerie anstossenden Zimmer
angewiesen, das zur Linken der schon bisher bestehenden Sammlung auf der Mücke,
welcher jetzt auch der Kirchenschatz des Münsters (vorher im Rathhaus), sowie die
Erwerbungen der antiquarischen Gesellschaft hinzugefügt wurden; das zur Rechten dem
mexicanischen Kabinet. Die Gegenstände des letzteren wurden in gefälliger, aber nicht
gerade zweckmässiger Weise auf eine in der Mitte des Zimmers errichtete treppenfönnige
Pyramide (gleichsam ein mexicanisches Teocalli) geordnet.
Mit der Aufstellung im neuen Local war zugleich die Anlegung einer Sammlung von
Gipsabgüssen verbunden, worauf schon beim Entwurf des Baues (Antikensaal mit
Oberlicht) Rücksicht genommen war. Die zur Anschaffung der Abgüsse nöthigen Gelder
stellte der neugegründete Museumsverein unter Vorbehalt des Eigenthumsrechtes zur
Verfügung, so dass bald nach der Uebertragung der Sammlungen ins Museum auch der
Antikensaal mit über 30 Hauptwerken (14 Statuen, 9 Köpfen und 8 Reliefs) dekoriert war.
Jetzt erst, nachdem für eine angemessene Aufstellung gesorgt war, konnte das
Interesse des Publikums für die Sammlung geweckt und an eine nutzbringende
Verwaltung derselben gedacht werden. Diese Verwaltung war in die Hände des Herrn
Prof. W. V i s c h e r, Vater, gelegt, der von da an bis zu seinem Tode 25 Jahre lang (1849-
74) mit seltener Umsicht und Hingebung der Kommission für die antiquarische Abtheilung
des Museums vorstand. Aus der unten folgenden Uebersicht über die hauptsächlichsten
Erwerbungen und Schenkungen lässt sich am besten erkennen, was für eine gedeihliche
Entwicklung die Sammlung unter seiner Leitung nahm. Doch muss zur richtigen
Beurtheilung noch zweierlei vorausgeschickt werden.
Einmal machte sich sehr bald, speziell bei Anlass der Münsterrestauration im Anfange
der fünfziger Jahre, das Bestreben geltend, neben der bisher vorwiegenden
Berücksichtigung des römischen Alterthums auch mittelalterliche Kunstwerke in die
Sammlung aufzunehmen. Die grosse Zahl und der Umfang der sich darbietenden
Gegenstände machten es nöthig, einen besonderen Raum ausserhalb des Museums für
sie zu schaffen. So entstand 1855-57 die mittelalterliche Sammlung im Conciliumssaal,
die sich dann in kurzer Zeit aus einer Filiale der antiquarischen zu einer selbstständigen
und ebenbürtigen Schwester derselben entwickelte. Die Erwerbungen der antiquarischen
Sammlung dagegen blieben fortan der Hauptsache nach auf das vorchristliche Alterthum
beschränkt.
Sodann wurde im weiteren Verlauf der fünfziger Jahre in der Kommission die Frage
erörtert, ob es nicht am Platze sei, das Augenmerk auch auf die stets sich mehrenden
Funde von Pfahlbauten zu richten, eine Frage, welche nach der Dietrich'schen Schenkung
ähnlicher mexicanischer Alterthümer im Jahre 1857 kaum mehr anders als in
bejahendem Sinne entschieden werden konnte. Während daher einerseits das Mittelalter
und die Renaissance für die Zukunft ausgeschieden, bezw. einer besonderen Sammlung
überlassen wurden, kam andrerseits zum griechisch-römischen Alterthum noch das
prähistorische hinzu, und auch diesem hat der damalige Vorsteher eine geraume Zeit sein
lebhaftes Interesse entgegengebracht. Erst nach seinem Tode ist zu Gunsten der anderen
Abtheilungen, um die finanziellen Kräfte nicht gar zu sehr zu zersplittern, auf fernere
Ankäufe solcher Gegenstände verzichtet worden.
Die Erwerbungen vertheilen sich daher auf mindestens fünf verschiedene Kategorien
(griechisch-römische Alterthümer, Münzen, Gipsabgüsse, Pfahlbauten, Ethnographisches),
und zwar in chronologischer Aufzählung wie folgt:
1851. Münzfund von Reichenstein (2599 römische Münzen von Gordian III. bis Carinus,
darunter besonders viele des Probus).
1852. Ankauf der Horner-Müller'schen Vasen aus Unteritalien (44 Stück).
1855. Ankauf eines Theils der Fueter'schen Münzsammlung in Bern (257
Schweizermünzen).
1857. Schenkung des Herrn Dr. D i e t r i c h von nordamerikanischen Steinalterthümern
(ca. 1000 Stück Waffen und Werkzeuge verschiedener Art).
1858. Ankauf der Schmid'schen Sammlung von Augst (Münzen, Inschriften,
architektonische Ueberreste, Bildwerke von Bronze, Stein und Terracotta, Waffen und
Geräthe von Augusta Rauracorum, Gräberfunde von Kaiseraugst).
1859. Erste Ankäufe von Pfahlbautenalterthümern (aus Moosseedorf, Pfäffikon und
Biel).
1862. Schenkung des Herrn Prof. A e b y von Steinwerkzeugen und Waffen aus
Dänemark.
1864. Schenkung von 141 modernen Silbermünzen (darunter 97 napoleonische
Medaillen) durch Hrn. H o f f m a n n - B u r c k h a r d t. — Schenkung des Herrn A d .
K r a y e r (ethnographisch interessante Gegenstände aus China).
1865. Schenkung des Herrn A d . V i s c h e r (212 chinesische Münzen).
1866 u. 67. Schenkung westafrikanischer Gegenstände durch die Herren J.Fr. und E.
V e s t aus Gorea.
1868. Ankauf von 151 griechischen Münzdoubletten aus der Imhoof'schen Sammlung,
mit Hilfe eines Kredits der Akademischen Gesellschaft. — Schenkung des Apollokopfes
von Steinhäuser durch einen Ungenannten.
 1869. Nachträgliche Erwerbung des Herakles- und des Athletenkopfes von Steinhäuser
durch einige Kunstfreunde. — Hauptschenkung des Herrn Rathsherrn W. V i s c h e r (378
griechische Silbermünzen).
1872. Schenkung einer Sammlung griechischer und römischer Münzen durch Herrn
Ingenieur W. B a c h o f e n. — Schenkung einer Anzahl griechischer Antiquitäten durch
Herrn Rathsherrn W. V i s c h e r. — Schenkung einer grossen Anzahl ostasiatischer
Gegenstände (aus Japan, China, Hinterindien) durch die Herren Gebrüder Z a h n.
1874. Erwerbung einer Auswahl griechischer Vasen aus Capua.
1877. Erwerbung der in Augst zurückgebliebenen architektonischen Ueberreste aus der
Sammlung Schmid. — Uebernahme der bisher in der Bibliothek verwahrten grossen
Gemmenabdrucksammlung von Cades (Geschenk von Herrn Oberst R. M e r i a n).
1878. Schenkung der Holzreliefs von Tikal in Mittelamerika durch Hrn. Dr. G.
B e r n o u l l i.
1880. Erwerbung der Sammlung Quiquerez (Römische Alterthümer und Münzen aus
dem Bisthum, burgundische Waffen und Geräthe).
1881. Schenkung ethnographischer Gegenstände aus Sierra Leone in Westafrika durch
Herrn J.L. B a u r.
1883. Reinigung und Aufstellung der Basler Münzstempel.
Bei dieser Uebersicht sind die von Jahr zu Jahr angekauften Gipsabgüsse nicht mit
aufgeführt, wie auch viele kleinere Erwerbungen und Schenkungen übergangen sind.
Und doch nahmen die Gipsabgüsse jeweilen einen grossen Theil des zur Verfügung
stehenden Geldes in Anspruch; zumal seit 1875, wo ausser solchen im Durchschnitt bloss
noch vaterländische Alterthümer und etwa besonders wichtige Münzen angekauft
wurden, während die Aeufnung der prähistorischen und der ethnographischen Sammlung
lediglich Geschenken überlassen blieb. Seit eben dieser Zeit wurde der Ankauf von
Gipsabgüssen durch freiwillige jährliche Beiträge von einer Anzahl von Kunstfreunden
unterstützt. Die Zahl der vorhandenen Stücke beläuft sich gegenwärtig auf 145
Nummern, wovon 39 grössere Statuen oder Gruppen, 50 Büsten und Köpfe, 32 Reliefs
und 24 kleinere Gegenstände.
Im Gegensatz zu allen diesen Erwerbungen wurden im Jahre 1881 der Kirchenschatz
und die seit 1865 uns ebenfalls anvertrauten Zunftbecher nebst den Amerbach'schen
Goldschmiedmodellen an die Mittelalterliche Sammlung abgetreten.
Was die sonstige Geschichte der Sammlung betrifft, so ist zu bemerken, dass seit dem
Bezug des Museums zwei Mal grössere Lokalveränderungen und Umstellungen
stattfanden. Das eine Mal im Jahre 1865, wo sie aus den Sälen neben der
Gemäldegallerie in die frühere Bibliothekarenwohnung hinter dem Antikensaal
übersiedeln musste, bei welcher Gelegenheit sie im Grunde wenig gewann. Das
ethnographische Kabinet und die Pfahlbauten wurden damals sammt dem Kirchenschatz
im vorderen, das eigentliche Antiquarium der Hauptsache nach im hinteren Zimmer
aufgestellt, obschon die Scheidung nicht streng durchgeführt werden konnte. Und dann
bei fortwährend sich steigerndem Raummangel ein zweites Mal im Jahre 1877, wo
endlich zwei weitere Räumlichkeiten (das frühere chemische Laboratorium im
Erdgeschoss) für ihre Bedürfnisse hergerichtet wurden. Erst jetzt konnten die
heterogenen Bestandteile der Sammlung systematisch von einander getrennt, das
ethnographische Kabinet, sowie die Pfahlbauten in besondere Zimmer (eben in die des
Erdgeschosses) verwiesen, und von der neugeordneten speziell antiquarischen
Abtheilung ein Katalog verfasst werden (1881). Doch hat die doppelte Umstellung nicht
blos nachtheilig auf den Zustand mancher zerbrechlichen kleinen Gegenstände
eingewirkt, sondern leider auch manche Fundnotizen in Verwirrung gebracht.
Das Münzkabinet ist in den letzten Jahren vollständig geordnet worden. Es umfasst,
nach Ausscheidung und Verkauf der Doubletten, circa 2600 griechische und circa 7000
römische Münzen (die griechische Abtheilung gewissermassen eine Schöpfung des Herrn
Rathsherrn W. V i s c h e r), sodann über 1000 Stück Basler Münzen und Medaillen, circa
1500 sonstige Schweizermünzen nebst 500 Brakteaten und circa 4500 ausländische,
darunter gegen 1800 Medaillen; im Ganzen über 17,000 Stück. Eine Auswahl der
vorzüglichsten und interessantesten ist seit 1877 in drei Münztischen ausgestellt.
Wenn wir zum Schluss einen Ausblick auf die künftige Gestaltung der Sammlung
richten, so steht zu erwarten, dass in der nächsten Zeit abermals eine Filiale sich von ihr
lostrennen und zu einem selbstständigen Institut erheben wird, nämlich das
Gipsmuseum, für welches vom Kunstverein hinter der Kunsthalle ein eigenes, bessern
Raum gewährendes Gebäude errichtet werden soll. — Ob dann der alte Grundstock des
Antiquariums, von dem sich jetzt auch die ethnographische Sammlung lokal getrennt hat,
vereinsamt im Museum zurückbleiben oder sich wieder mit seiner natürlichen Schwester,
der Mittelalterlichen Sammlung, vereinigen wird, darüber zu entscheiden bleibt der
Zukunft vorbehalten.
J.J. Bernoulli-Reber.

4. Mittelalterliche Sammlung.
Unter den der Fürsorge der akademischen Behörden unterstellten Sammlungen, deren
Entstehung noch in die Zeit vor dem Jubiläum des Jahres 1860 zurückreicht, ist in der
zeitlichen Folge die letzte die Mittelalterliche Sammlung. Der thatkräftige Geist, welcher
die Decennien nach der Reorganisation der Universität erfüllte, das in jenen Jahren neu
hervortretende und in der Restauration des Münsterinnern sich bethätigende
Verständniss für bildende Kunst, das wachsende Bewusstsein von Wesen und Werth auch
des rein archäologischen Studiums verlangten und ermöglichten das Zustandekommen
der Sammlung. Für diesen Zweck alle jene treibenden lebensvollen Kräfte fruchtbar
gemacht zu haben, ist das Verdienst W i l h e l m W a c k e r n a g e l s, der mit festem
Willen, mit warmer Begeisterung und wahrer Sachkenntniss den Plan entwarf und die
Gründung vollzog.
Im Jahre 1856/57 geschah dies, aber es dauerte noch mehrere Jahre, bis die jüngste
der akademischen Sammlungen als eine den andern ebenbürtige in der Organisation
berücksichtigt wurde. Sie unterstand zunächst der antiquarischen Kommission. Erst 1861
wurde von der Regenz eine besondere Kommission bestellt. Sie bestand unter dem
Vorsitz des Stifters aus den Herren Architekt R i g g e n b a c h († 1863), Dr. R e m i g i u s
M e y e r (bis 1877), Dr. C a r l B u r c k h a r d t - B u r c k h a r d t (bis 1870) und S a m u e l
M e r i a n - B i s c h o f f; ihre constituierende Sitzung fand am 18. Januar 1862 statt.
Ein schwerer Schlag traf die Sammlung am 21. December 1869 mit dem Hinschied
W i l h e l m W a c k e r n a g e l s. Jedoch war es ein Glück zu nennen, dass sein Nachfolger
auf dem Lehrstuhl auch hier seine Stelle einnehmen konnte. M o r i t z H e y n e entfaltete
als solcher eine ausserordentliche Energie zur Hebung und Mehrung der Sammlung und
verstand es, das Interesse weiterer Kreise für dieselbe zu wecken. Das glänzende
Ergebniss dieser Thätigkeit zeigte sich besonders deutlich bei dem am 16. Mai 1882
gefeierten fünfundzwanzigjährigen Jubiläum. Im Herbst 1883 wurde an die durch
H e y n e ' s Abgang nach Göttingen erledigte Vorsteherschaft das älteste Mitglied, Herr
S a m u e l M e r i a n - B i s c h o f f, gewählt, und bei diesem Anlass das Amt eines
Konservators geschaffen.
Im Lauf der Jahre traten folgende Mitglieder in die Kommission ein: Stadtrath
A m a d e u s M e r i a n (1863-1879), Dr.G. W a c k e r n a g e l (seit 1870), Dr.L. S i e b e r
(1872-1882), H a n s L a b h a r d t (1877-1884), Dr. A l b e r t B u r c k h a r d t - F i n s l e r
(seit 1879; seit 1883 Konservator), J.G. M e n d e (seit 1879), Direktor W. B u b e c k (seit
1882), Prof. O. B e h a g h e l (seit 1884), Prof. J a c o b B u r c k h a r d t (seit 1884), Dr.
R u d o l f W a c k e r n a g e l (1884-1885), H a n s B u r c k h a r d t - B u r c k h a r d t (seit
1885).
Die bei Anlegung der Sammlung leitende Ansicht ihres Urhebers war gewesen: »Es soll
diese Sammlung das Leben des Mittelalters in Werken der kunstbeflissenen
gewerbthätigen Menschenhand, in Originalwerken selbst oder in getreuen
Nachbildungen, zur Anschauung bringen; schicklicher Weise wird dabei rückwärts in die
altchristlichen Zeiten und vorwärts über die Grenzen des Mittelalters hinaus bis in die Zeit
der sogen. Renaissance gegriffen. Ohne solch eine Ausdehnung würde dem Bilde der
Rahmen und der Reihenfolge ihr Anfang und ihr Ende fehlen.« Also eine Sammlung von
allgemeiner Tendenz. — Es ist bekannt, wie der Gang der Entwicklung dieses erste
Programm verschoben hat, wie von Jahr zu Jahr in steigendem Maasse die Sammlung
den Charakter eines baslerischen kulturhistorischen Museums annahm, und hiemit ihr
Schwergewicht aus dem Mittelalter in die neuere Zeit verlegt wurde. Wenn der Stifter
anfangs nur für erlaubt hielt, bis in die Zeit der Renaissance zu greifen, so ist seitdem
und schon zu seiner Zeit das Sammeln bis an die Schwelle des XIX. Jahrhunderts
ausgedehnt worden. Dieser Gang der Entwicklung war durch die Verhältnisse gegeben;
die Kleinheit der finanziellen Geldmittel, die Unermüdlichkeit der Behörden und Bürger
Basels in Zuwendung von Alterthümern wirkten von selbst auf eine lokale Einschränkung
hin.
Der erste Grundstock der Sammlung war durch Abgüsse von Skulpturen des hiesigen
Münsters gebildet worden; es wurde sofort für nöthig gehalten, diese Serie durch
Nachbildungen auswärtiger Bildnerei zu ergänzen. In gleicher Weise wurden Gipsabgüsse
auswärtiger Alterthümer auch aus den Gebieten der Kleinkunst beschafft, um dem
Beschauer die Entwicklung eines und desselben Gegenstandes in verschiedenen Zeiten
und Orten vorführen zu können. Dieselbe allgemeine Tendenz tritt in der mit besonderer
Vorliebe gepflegten Sammlung alter Schriftfragmente, in der Anlegung einer
Urkundensammlung, eines reichen Apparates von Abbildungen und Nachschlagewerken
zu Tage. Bald aber wich diese Thätigkeit zurück vor der immer mächtiger zudrängenden
Menge der Erzeugnisse alter heimischer Kunstübung. Es kann hier nicht versucht werden,
das Hauptsächliche aus den reichen Erwerbungen namhaft zu machen. Es wird genügen,
auf einiges besonders Hervorragendes hinzuweisen. 1857: die Votivtafel der Isabella von
Burgund, die Truhe aus der Domprobstei und die des Erasmus. 1859: Bruchstücke des
Todtentanzes. 1863: Elfenbeinlöffel aus der Lassbergischen Sammlung; Holzschnitzerei
aus Meggen. 1869: Truhe aus Schloss Greifensee. 1874: Tscheckenpürlinbett. 1871:
Bretspielstein aus dem XII. Jahrhundert; Waffensammlung. 1872: Schnitzereien aus der
Spinnwetternzunft; Schreibtisch aus dem Augustinerkloster. 1870: Kanonenrohre aus dem
Zeughaus. 1878: Sammlung musikalischer Instrumente. 1879: Iselinzimmer aus dem
Bärenfelser Hof. 1880: Sammlung Quiquerez. 1881: Glasgemälde aus der Sammlung
Bürki. 1882: Kirchenschatz, Zunftkleinodien, Goldschmiedmodelle. 1883: Winterthurer
Ofen; Teppich aus dem Kloster Feldbach. — Manche der hier genannten und auch viele
andere Stücke sind von deren Inhabern unter Eigenthumsvorbehalt überlassen worden,
ein Verfahren, welches in neuerer Zeit besonders von Seiten der Zünfte, gleich zu Anfang
aber für die reichen Sammlungen der antiquarischen Gesellschaft geübt wurde; auf den
Namen der letztern wurden früher auch die meisten Geschenke eingetragen.
Es ist begreiflich, dass der wachsende Inhalt der Sammlung immer mehr Räume in
Anspruch nahm. Zu dem für die ersten Stücke angewiesenen Conciliumssaal kamen 1859
die unterhalb desselben befindliche Nikolauskapelle, durch die es erst möglich wurde, die
Sammlung allsonntäglich dem Publikum zu öffnen, 1868 die Säle des Münsterarchivs,
1874 einige Estrichräumlichkeiten, deren Herrichtung ziemlich viele Bauten nöthig
machte, aber zum ersten Mal eine durchgeführte sachliche Anordnung ermöglichte. Das
letzte ist die 1879 erfolgte Zuweisung des Betsaals, des grösten Raums der Sammlung
und des einzigen, in dem solche Schätze wie das Iselinzimmer würdig untergebracht
werden konnten. Seitdem ist freilich neue Raumnoth eingetreten. Alle Erweiterungen
brachten indess keine eigentliche Aenderung des Lokals; die Sammlung bildet nach wie
vor einen Anhang des Münsters.
Ihre Mittel verdankt sie gröstentheils der Freigebigkeit ihrer Gönner; zu erwähnen sind
die Jahresbeiträge der Regierung (seit 1857 Fr. 300), der Gemeinnützigen Gesellschaft
(seit 1858 Fr. 500), des Museumsvereins (seit 1863 Fr. 200), und der Akademischen
Gesellschaft, die der letztern von wechselndem Betrag und zum Theil der 1870
gegründeten Wackernagelstiftung entnommen, von der ein bestimmter Theil von
vornherein für die Sammlung vorbehalten wurde. Seit 1872 besteht der von Herrn H a n s
L a b h a r d t gegründete »Verein für die Mittelalterliche Sammlung«, der z.B. 1884 Fr. 619
beisteuerte. Dazu viele einzelne Geldbeiträge von Freunden, meist für bestimmte
Erwerbungen gewährt (z.B. 1879 Fr. 4580 an das Iselin'sche Zimmer) und seit dem Jahre
1881 ein Antheil an den Eintrittsgeldern (1884 Fr. 838.90). Doch hielt sich das Budget
lange in sehr bescheidenen Ziffern. In den ersten zehn Jahren erreichte es zweimal nicht
die Höhe von Fr. 1000, und betrug durchschnittlich Fr. 15-1600, bewegte sich dann in
den siebziger Jahren um Fr. 2000 herum. Seit 1880 hat es die 4000 überschritten.
Ausserordentliche Belastung brachte der Umbau der Estrichräume, dessen Kosten im
Betrag von rund Fr. 20,000 durch Beiträge des Staats (Fr. 5000), der Akademischen
Gesellschaft (Fr. 2000), der Gemeinnützigen Gesellschaft (Fr. 3000), des Museumsvereins
und einzelner Freunde gedeckt wurden.
 Für Bekanntmachung der Schätze der Sammlung dienten theils die Vorlesungen,
welche seit 1877 von dem frühern Vorsteher und später von dem Konservator in den
Räumen der Sammlung abgehalten wurden, theils verschiedene Druckschriften. Wir
nennen ausser den Katalogen die zusammenhängenden Darstellungen von W i l h e l m
W a c k e r n a g e l im Universitätsprogramm von 1857 und von M o r i t z H e y n e im
Neujahrsblatt von 1874, sowie den von letzterm herausgegebenen Führer (Basel, bei
Felix Schneider 1880). Ueber die Glasgemälde gibt das von Dr. A l b e r t B u r c k h a r d t -
F i n s l e r verfasste Programm des Gymnasiums (Basel 1885) Auskunft. Der 1864
erfolgten Widergabe einer Anzahl Gegenstände durch Photograph H ö f l i n g e r folgte
»die Kunst im Hause. Abbildungen von Gegenständen aus der Mittelalterlichen
Sammlung«, mit Zeichnungen von W. B u b e c k und Text von M. H e y n e (Basel, bei
Detloff I. 1880, II. Reihe 1882), ein Werk geeignet zu zeigen, welchen Gewinn das
heimische Kunsthandwerk aus den hier vorhandenen Schätzen zu ziehen vermöchte.
Nach Mittheilungen
des Konservators der Sammlung.

5. Naturhistorisches Museum.
Ueber die Hauptzüge der Geschichte dieser Anstalt sind von dem Unterzeichneten in
den letzten Jahren mehrere Darstellungen veröffentlicht worden: für die ältere Periode
bis zur Entstehung des im Jahre 1822 im Falkensteiner Hof eingerichteten und der
akademischen Regenz unterstellten Museums — und weiter bis zur Erbauung des »neuen
Museums« im Jahre 1847 in einem besondern Abschnitt der Gedenkschrift an Peter
Merian;[30] und über die zwei Jahre seit dessen Hinschied zwei Berichte, von welchen
derjenige für 1883 von der Akademischen Gesellschaft, beide, für 1883 und 1884, von
der Naturforschenden Gesellschaft publiciert worden sind.[31]
Für den gegenwärtigen Anlass wird es also wohl passend sein, hauptsächlich die
Periode von 1847 bis 1883 ins Auge zu fassen. Doch ist dabei zu erinnern, dass auch
diese Periode ihren Anfang nimmt von 1835 an, von dem Moment, wo nach der durch
eidgenössisches Schiedsgericht vollzogenen Theilung des Staatsvermögens zwischen
Baselstadt und Baselland an erstere die Frage herantrat, in wiefern sie es vermöge, nach
so schwerer Schädigung von Neuem für den Weiterbau ihrer wissenschaftlichen Anstalten
einzustehen.
Die erste Antwort bestand, wie bekannt, für das naturwissenschaftliche Museum in
einer von dessen Kommission (P e t e r M e r i a n, Präsident, Prof. Chr. B e r n o u l l i, Prof.
K.Fr. M e i s s n e r, Dr. S c h ö n b e i n, Dr. L. I m h o f f, Dr. J.J. B e r n o u l l i, Dr. F.
R y h i n e r) an die Gemeinnützige Gesellschaft und weiter an das Publikum gerichteten
Bitte um fernere Unterstützung, »da in den jetzigen Zeitverhältnissen die Hilfsmittel zu
einem nur in einigem Maasse anderen Städten, wo wissenschaftlicher Sinn herrsche,
ebenbürtigen Ausdehnung der naturwissenschaftlichen Sammlungen nur im Gemeinsinn
der Mitbürger zu finden seien, und Baselstadt in der nunmehrigen isolierten Lage nur
durch solche Gesinnung eine ehrenvolle Stellung zu behaupten und das zu ersetzen
vermöge, was ihm an Kopfzahl abgehe.«
 Der Erfolg war ein Beitrag von circa 5000 Fr. an Geschenken aus dem Publikum.
Verbessert wurden diese Verhältnisse durch das Gesetz vom 6. April 1836 über
Verwendung des Universitätsgutes, wonach von nun an dem Museum aus letzterem ein
jährlicher Beitrag von Fr. 800 zugewiesen wurde. Die Kommission zum Museum wurde
bei diesem Anlass von der Regenz neu bestellt aus den Herren P. M e r i a n, Präsident,
Proff. M e i s s n e r, S c h ö n b e i n und J.J. M i e g, Dr. L. I m h o f f und Dr. J.J.
B e r n o u l l i. Dazu kamen wiederholt ausserordentliche Beiträge von Seiten der
Gemeinnützigen Gesellschaft, welche sich schon seit längerer Zeit mit einem
regelmässigen Beitrag von Fr. 200 betheiligt hatte, sowie von Privaten; namentlich
flossen solche Hilfsquellen ergiebig bei Anlass der Versammlung der Schweizerischen
Naturforschenden Gesellschaft in Basel im Jahre 1838.
Auch die Geschenke an Naturalien, über deren ältern Bestand und Quellen auf den
schon genannten Bericht (Note 1) verwiesen werden kann,[32] nahmen wieder in
erfreulicher Weise zu. An grösseren derartigen Vergabungen sind zu nennen die von den
Professoren P e t e r und R u d . M e r i a n zu Gunsten des Museums angekaufte
Sammlung von Versteinerungen aus England von Professor Meissner; ferner eine
ansehnliche Sammlung von Vögeln und Säugethieren von Herrn D e t t w y l e r von
Langenbruck, niedergelassen in Pennsylvania, eine ähnliche Sammlung von Dr.Fr.
R y h i n e r in Illinois, dann eine Sammlung von Land- und Süsswasser-Conchylien aus der
Umgebung von Basel von Dr. J.J. B e r n o u l l i, und in den vierziger Jahren eine
Reihenfolge von höchst werthvollen Geschenken von Missionar R i i s von der
afrikanischen Goldküste und später von den Antillen; von Herrn C a r l R e s p i n g e r und
Stadtrath B i s c h o f f - R e s p i n g e r Thiere aus Mexico und Havannah, ähnliche
Sendungen aus Mexico von Herrn B e n e d . W ö l f f l i n, schweizerischem Konsul
daselbst, javanische Vögel von Dr.C. S t r e c k e i s e n u.s.f. Für die Thierwelt der
Goldküste besass Basel lange Zeit eine der bestversehenen Sammlungen. 1844 kaufte die
Akademische Gesellschaft für das Museum von Prof. K l i p s t e i n in Giessen eine
ansehnliche Sammlung von Gipsabgüssen fossiler Säugethiere aus Rheinhessen (darunter
den colossalen Schädel des Dinotherium).
Durch diese günstigen Verhältnisse hob sich der Zustand der meisten Abtheilungen in
ansehnlicher Art. Des regelmässigsten und reichsten Ausbaues erfreute sich stets durch
die Fürsorge ihres besonderen Vorstehers, P. M e r i a n, woran sich auch während langer
Zeit Dr. C h r i s t . B u r c k h a r d t betheiligte, die Abtheilung der Conchylien und
Petrefakten, unter welchen namentlich die Echinodermen schon frühe eine hohe Stelle
einnahmen. In gleich günstiger Lage befand sich die unter derselben Fürsorge stehende
Mineraliensammlung, welcher von auswärts ansehnliche Geschenke, hauptsächlich von
Hrn. C. V i s c h e r - P a s s a v a n t in Mexico, zuflossen. Auch die Insektensammlungen,
sowie diejenige der Corallen standen in raschem Fortschritt und ebenfalls vorwiegend
durch Geschenke, unter welchen die reiche Privatsammlung von Dr. L. I m h o f f, die
lange Zeit den Grundstock dieser Abtheilung bildete, und die wiederholten Geschenke
von Hrn. A n d r. B i s c h o f f - E h i n g e r in erster Linie zu nennen sind. Die eigenen
Hilfsmittel des Museums wurden dafür hauptsächlich auf Vervollständigung der früher
unbedeutenderen Abtheilungen der Säugethiere und Vögel verwendet, deren Betrag
hiedurch, wie durch die erwähnten Geschenke von auswärts, sich rasch hob. Am
weitesten zurück blieben immer noch, obschon sie mindestens für Westafrika sehr
Werthvolles enthielten, die Abtheilungen der Reptilien und Fische, sowie, mit Ausnahme
der trocken aufzubewahrenden, diejenigen der niedern Thiere. Eine von Prof. A l e x .
E c k e r in Triest angelegte Sammlung von Meeresthieren der Art wurde im Jahre 1847
von der Naturforschenden Gesellschaft angekauft.
Durch all das war allmählig das im Jahre 1822 bezogene Lokal im Falkensteiner Hof zu
eng geworden. Im December 1841 entschloss sich daher eine zu diesem Zweck gebildete
Kommission, bestehend aus Mitgliedern des Kunstvereins, der Naturforschenden
Gesellschaft und der Bibliothekskommission, zum Aufruf an die Bürgerschaft, für die
Erbauung des gegenwärtigen Museums, wozu der Grosse Rath durch Beschluss vom 21.
März 1843 seine Betheiligung zusagte. An der Herstellung hat der Staat Fr. 184,000, die
Stadt 16,000, der Universitätsfond 15,000, die Bürgerschaft nahezu 70,000 Fr.
beigetragen. Schon im Spätjahr 1847 wurde das Gebäude bezogen und am 26.
November 1849 eröfnet.[33] Das Jahr 1850 fügte dazu die Stiftung des Museumsvereins,
der sich ausschliesslich die Sorge für die verschiedenen Sammlungen der neuen Anstalt
zum Zweck setzte, und dessen kräftiger Beihilfe sich auch die naturhistorische Abtheilung
besonders häufig zu erfreuen hatte.
Wenn wir uns für die fernere Entwicklung unserer Anstalt seit diesem Wendepunkt an
eine Eintheilung halten, die sich von selbst aufdrängt, so wurden die regelmässigen
Hilfsquellen, die also von 1849 an aus Fr. 800 aus dem Universitätsgut und Fr. 200 von
der Gemeinnützigen Gesellschaft bestanden hatten, schon von 1850 an von dem
Museumsverein um einen erst wechselnden, von 1857 an um einen auf Fr. 850
festgestellten Jahresbeitrag vermehrt, wozu aber sehr häufig ausserordentliche Beiträge
kamen. Vom Jahr 1852 an wurde der Beitrag aus dem Universitätsgut auf Fr. 1200,
derjenige der Gemeinnützigen Gesellschaft auf Fr. 300 gestellt. Von 1857 an kam zu dem
ordentlichen Beitrag aus dem Universitätsgut noch ein ausserordentlicher aus dem Kredit
für die akademischen Sammlungen, der im Durchschnitt dem ordentlichen an Höhe
gleich stand, und vom gleichen Jahre an setzte der Museumsverein seinen jährlichen
Zuschuss auf 850 Fr. Vom Jahre 1862 an flossen ferner zum ersten Mal ansehnliche
Zuschüsse aus den durch Grossrathsbeschluss dem Museum zugewiesenen Zinsen von
auswärtigen Anlagen der Universität, als »Spezialfonds für das naturhistorische
Museum.«
Durch Universitätsgesetz vom 30. Januar 1866 wurde endlich das naturhistorische
Museum abgetrennt von dem physikalischen Kabinet und der chemischen Anstalt und
unter Leitung einer besondern Kommission von wenigstens fünf Mitgliedern gestellt,
wozu die ordentlichen Professoren der Zoologie und Geologie gehören sollten. Gewählt
wurden von der Regenz unter dem Präsidium von P. M e r i a n die Professoren L.
R ü t i m e y e r und A l b r. M ü l l e r, ferner Dr. C h r i s t . B u r c k h a r d t, Dr. L. I m h o f f,
wovon letzterer der Kommission schon seit 1834, die beiden vorhergenannten seit 1849
angehört hatten. 1867 kam dazu Herr A n d r. B i s c h o f f - E h i n g e r. Nach dem
nemlichen Gesetz wurde das Museum für Unterhalt und Vermehrung zunächst auf die
Eingänge des etwa 40,000 Fr. betragenden naturwissenschaftlichen Fonds und auf einen
regelmässigen Staatsbeitrag von Fr. 500 angewiesen, so dass seit diesem Jahr die
regelmässigen Einnahmen bestehen aus circa 2000 Fr. aus dem erwähnten Spezialfond,
500 Fr. ordentlichen und seit einer Anzahl von Jahren 500 Fr. ausserordentlichen Kredites
(für die akademischen Sammlungen) von der Kirchen- und Schulgutsverwaltung, aus
dem Beitrag von der Gemeinnützigen Gesellschaft von Fr. 300 bis 1877 und seither Fr.
500, aus dem regelmässigen Beitrag von Fr. 700 vom Museumsverein und, seit 1867,
einem Jahresbeitrag von Fr. 115 von der Akademischen Gesellschaft. Seit dem Tode des
Herrn B i s c h o f f - E h i n g e r ist dazu für die entomologische Sammlung ein besonderes
Legat gekommen, das derselben jährlich 80 Fr. abwirft.
In und ausserhalb Basel ist bekannt genug, dass dabei ausserordentliche Hilfsquellen
nicht fehlten. Wie für andere Anstalten, so sind auch für das naturhistorische Museum,
wo es sich um grössere Einrichtungen oder besonders kostspielige Ankäufe handelte,
bald die Behörden, bald freiwillige Korporationen, in besonders kräftiger Weise vor allem
der Museumsverein hilfreich eingestanden. Zudem verzeichnet das Schenkbuch häufig,
und bei besonderen Anlässen oft sehr ansehnliche freiwillige Beiträge von Freunden und
aus Trauerhäusern, den letzten und grössten im Jahre 1883, von den Hinterbliebenen des
Mannes, der unserer Anstalt als Mitglied der Kommission seit 1821, als Präsident
derselben seit 1830 angehörte und ihr bis zu seinem Tode in stets gleicher Fülle sein
ungewöhnlich reiches Kapital an Wissen, an Einsicht und an Einfluss zugewendet hat.
Ueber den unter solchen Verhältnissen erreichten Inhalt der Sammlungen geben die
zwei oben genannten Berichte für 1883 und 1884 einlässliche Auskunft. Wir entnehmen
denselben für die hier in Rede stehende Periode nur folgende Zahlen:
1834 1884
Säugethiere Arten-Zahl 75 462
Vögel 545 2,361
Reptilien 136 1,287
Fische 222 623
Conchylien 653 4,464
Gliederthiere 3,480 etwa 32,000
Corallen (lebende) 100 211
Es weisen also einzelne Abtheilungen in dem Zeitraum von fünfzig Jahren eine
Verfünffachung bis Verzehnfachung der Spezies-Zahl auf. Dasselbe würde, wenn Zählung
von Spezies sich hier durchführen liesse, für die Versteinerungen gelten, über deren
Bestand der Bericht von 1884 eine allgemeine Uebersicht giebt.
Wenn dieser Anwachs für die Pfleger der einzelnen Sammlungen vor allem in der die
Aufstellung immer bedenklicher erschwerenden Raumanfüllung an den Tag trat, so mag
er für das Publikum in umgekehrter Weise durch scheinbare Raumvermehrung
bemerkbar geworden sein. Im Jahr 1877 wurde zuerst ein neues Lokal in dem bisherigen
amphitheatralischen Hörsaal eröffnet zu besonderer Aufnahme der Reptilien und Fische,
deren ausserordentlich starke Zunahme bezeichnet ist durch den im Jahr 1875 erfolgten
Eintritt von Hrn. Dr.Fr. M ü l l e r in die naturhistorische Kommission. Im Jahr 1879 kam
dazu ein neues Lokal hinter der Aula für Aufnahme einer besondern Sammlung von
fossilen Wirbelthieren. Veranlasst war dieselbe zunächst durch den reichen Zufluss von
Gipsabgüssen von Ueberresten grösserer Säugethiere aus einer grossen Zahl von Museen
Frankreichs und Italiens. Jetzt birgt sie auch die für die Schweiz einzig dastehende
Sammlung fossiler Säugethiere aus den Bohnerzen von Egerkingen, die uns Hr. Pfarrer
C a r t i e r in Ober-Buchsiten im Jahr 1884 zum Geschenk gemacht hat, und eine sehr
ansehnliche Originalsammlung ähnlicher Art aus Südfrankreich. 1882 wurde ein ferneres
Lokal für die Aufstellung der Crustaceen, und 1883 eines für die Corallen eröffnet, beide
letzteren ebenfalls besorgt von Herrn Dr.Fr. M ü l l e r.
Da es nicht das Ziel dieses Berichtes sein kann, auf die Veränderungen im Bestand der
Sammlung im Detail einzugehen und ohnehin das Wesentliche dieser Veränderung
vielmehr in der allmähligen Vervollständigung der wissenschaftlichen Bedeutsamkeit des
Inhalts, als etwa in Bauschzahlen oder Arealzunahme besteht, so ist es doch billig, auch
für die Periode seit 1849 die grössern Schenkungen, so weit dies nicht schon geschehen
ist, namentlich aufzuführen. Unablässig folgen sich hier, wenn auch in den amtlichen
Berichten selten namentlich erwähnt, die Geschenke von P. M e r i a n, vor allem auf dem
Gebiet der Versteinerungen. 1862 erfolgte durch Testament von Hrn. Fr. H e u s l e r die
Vereinigung von dessen aus 3-4000 Stücken bestehenden Mineraliensammlung mit dem
Museum. Während nahezu eines Jahrzehntes folgten sich in den vierziger und fünfziger
Jahren Zusendungen an Naturalien verschiedener Art von Dr.C. D i e t e r i c h, erst aus
Aegypten, später aus Michigan. Aus derselben Zeit, etwa von 1850 an, datieren öftere
Geschenke an Insekten von Hrn. A n d r. B i s c h o f f - E h i n g e r, welche nach dessen
Tode im Jahre 1875 abschlossen mit der Vergabung seiner gesammten, etwa 18,000
Arten umfassenden Privatsammlung, nebst entomologischer Bibliothek und einem schon
genannten Spezial-Legat für Pflege der Sammlung. Andere Insekten-Zuflüsse verdanken
wir Herrn R u d . G e i g y und Herrn A d o l f B u r c k h a r d t - B i s c h o f f. Das Jahr 1871
brachte von den Erben von Prof. S c h ö n b e i n die ungefähr 3000 Arten enthaltende
Conchyliensammlung von dessen Schwiegervater, Kanzleirath B e n z in Stuttgart, das Jahr
1876 die Petrefaktensammlung des im Jahr zuvor verstorbenen Dr. C h r i s t o p h
B u r c k h a r d t. Schon zwei Jahre vorher hatte Herr Dr. V i c t o r G i l l i é r o n eine
ansehnliche Sammlung ähnlicher Art aus dem Kanton Freiburg, dem Jura und der
Umgebung von Basel dem Museum zum Geschenk gemacht. Der Vogelsammlung fielen
grössere Schenkungen zu aus Ostindien im Jahr 1855 von Herrn R u d . G e i g y, aus
Australien von Hrn. A c h i l l e s B i s c h o f f, und besonders reichlich (274 Arten) aus
Brasilien von Herrn C a r l E u l e r, und von eben daher 1873 von Konsul H e i n r.
D a v i d daselbst. 1870 fiel durch Testament die ansehnliche Privatsammlung
einheimischer Vögel (ca. 90 Arten in 600 Exemplaren) von Prof. J.J. M i e g dem Museum
zu. — Die in einigen Zahlen schon angedeutete gewaltige Zunahme der Reptilien beruht
hauptsächlich auf den von 1864-1878 fast jährlich wiederholten Geschenken von Dr.
G u s t . B e r n o u l l i in Guatemala und seit 1875 auf den an Auswahl nothwendiger
Weise immer judiziöser gewordenen von Hrn. Dr.Fr. M ü l l e r. Aus dem Ausland sind dazu
in den letzten Jahren wiederholt Zusendungen von Hrn. Dr.C. P a s s a v a n t und Dr.E.
M ä h l y aus Westafrika und von den Herren Dr. P a u l und F r. S a r a s i n aus Ceylon
gekommen. Das letzte und eines der reichsten von derartigen Geschenken seit fünfzig
Jahren, dasjenige von Hrn. Pfarrer C a r t i e r, ist schon genannt worden.

Von dieser Aufzählung wäre es endlich unrecht die einzelnen hervorragenden

Erwerbungen auszuschliessen, welche ihrer Seltenheit oder Bedeutung halber ein
ausserordentliches Zusammenwirken von Gesellschaften und Privaten erforderten. Dahin
gehört der Ankauf eines fossilen Krokodiles (Mystriosaurus) aus dem schwäbischen Lias
im Jahr 1865, im Jahr 1871 die Erwerbung eines damals noch ungewöhnliche Opfer
erfordernden Gorilla-Skelettes, die im Jahr 1876 als Nachgabe zu der schweizerischen
Naturforscherversammlung in Basel erfolgte Schenkung der prachtvollen Ichthyosaurus-
Tafel in dem palæontologischen Saal hinter der Aula, im Jahr 1877 die Erwerbung des
schönen fossilen Moa-Skelettes (Palapteryx) und aus neuester Zeit die mehr als zur
Hälfte durch Geschenk zu Stande gekommene prächtige Pentacrinitengruppe, welche seit
diesem Jahr den Mineraliensaal schmückt.

Bezüglich des Personals der die Sammlungen besorgenden Kommission ist zu dem
bereits Gesagten nur nachzutragen, dass dieselbe im Jahr 1868 durch den Tod Herrn
Dr.L. I m h o f f, im Jahr 1875 die Herren Dr.Chr. B u r c k h a r d t und A. B i s c h o f f -
E h i n g e r verlor, welche alle drei der Sammlung durch seltene Hingabe, die bis über den
Tod hinaus dauerte, ausserordentliche Dienste geleistet hatten. Zum Ersatz traten durch
Wahl der Universitäts-Regenz ein 1875 Hr. Dr.Fr. M ü l l e r, 1879 Hr. Fr. R i g g e n b a c h -
S t e h l i n. Am 8. Februar 1883, zehn Tage nachdem er mit zum ersten Mal veränderter
Handschrift seinen achtundvierzigsten Jahresbericht über das Museum niedergeschrieben
hatte, schied P e t e r M e r i a n. Von der Regenz wurde zum Vorsteher der Kommission
der Unterzeichnete und als neues Mitglied Hr. Dr.V. G i l l i é r o n gewählt. Schon von 1877
an war als freiwilliger Mitarbeiter an der Abtheilung der Schmetterlinge Hr. H a n s
S u l g e r beigetreten. Die besondere Aufsicht über die Bischoff-Ehinger'sche Sammlung
war nach dessen Tode Herrn H e i n r i c h K n e c h t übertragen worden. Eines
Präparators haben wir uns seit 1875 enthalten und die sämmtliche Besorgung,
abgesehen vom Ausstopfen, das auswärts geschieht, ohne strenge Scheidung der
Gebiete, auf unsere Mitglieder vertheilt, an Prof. A l b r. M ü l l e r für Mineralogie und
einen Theil der Petrefaktensammlung, Hrn. H a n s S u l g e r und H. K n e c h t für
Insekten, Herrn Dr. Fr. M ü l l e r für die übrigen wirbellosen Thiere und für Fische und
Reptilien, an den Unterzeichneten für Vögel und Säugethiere und den übrigen Theil der
Petrefaktensammlung.
L. Rütimeyer.

6. Physikalische Anstalt.
Im Jahre 1835 bildete das physikalische Kabinet einen Theil des im Jahre 1821
gegründeten naturwissenschaftlichen Museums, und es war ihm ein Raum im
Falkensteiner Hof zu ebener Erde links eingeräumt. Vorsteher desselben war C h r. F r.
S c h ö n b e i n, der an der Universität zugleich die Chemie und Physik vertrat und die
letztere Wissenschaft auch in der obersten Klasse des Pädagogiums (obern Gymnasiums)
lehrte. Die Apparate des Kabinets dienten zu den die Vorträge begleitenden
Demonstrationen, so wie auch zu den Forschungen des Professors, die, soweit sie die
Physik betrafen, hauptsächlich dem Gebiete des Voltaismus angehörten. Im Jahre 1849
siedelte die physikalische Anstalt mit den andern wissenschaftlichen Sammlungen in das
neuerbaute Museum an der Augustinergasse über; sie erhielt daselbst zu ebener Erde
links einen schönen grossen Saal, der sich aber der feuchten Nordlage wegen nicht
besonders zur Aufbewahrung der Instrumente eignete; der daran stossende speziell für
die physikalischen Vorlesungen bestimmte Hörsaal wurde seiner schlechten akustischen
Eigenschaften wegen nur selten entsprechend seiner Bestimmung gebraucht und diente
später mehr als Laboratorium. Durch das Gesetz vom 30. März 1852 wurde der Lehrstuhl
der Physik von dem der Chemie abgetrennt und Herrn C h r i s t o p h S t ä h e l i n sel.
übertragen; Gesundheitsrücksichten nöthigten diesen, schon nach Ablauf eines Jahres
zurückzutreten, und es wurde als Professor der Physik an der Universität Herr Dr.
G u s t a v W i e d e m a n n, bis dahin Privatdocent in Berlin, berufen. Dieser wusste nicht
nur durch seinen frischen und anregenden Vortrag die Studierenden und ein weiteres
wissenschaftliches Publikum für die Physik zu interessieren, sondern er hat auch in den
äusserst mangelhaften Laboratoriumsräumen bedeutende wissenschaftliche Arbeiten,
besonders aus der Lehre des Galvanismus und Magnetismus zu Tage gefördert. Im Jahre
1863 verliess er nach zehnjähriger reicher Thätigkeit Basel und wandte sich einem
weiteren Wirkungskreise in Deutschland zu; der Lehrstuhl der Physik in Basel wurde
nunmehr dem Unterzeichneten anvertraut. Die bedeutenden Fortschritte auf dem Gebiete
der experimentellen Wissenschaften und die damit stets wachsenden Anforderungen
bezüglich passender Einrichtungen für Forschung und Demonstration liessen den Mangel
der Räumlichkeiten im Museum stets mehr empfinden und dem Wunsche, der Physik und
Chemie eine neue Stätte zu bereiten, konnte entsprochen werden, als die Akademische
Gesellschaft sich mit der Kommission, welche den beim Universitätsjubiläum 1860
gestifteten Sternwartefond verwaltete, zu gemeinsamem Vorgehen verständigte und mit
noch weiterer Unterstützung von Seite des Staates, des Universitätsvermögens, der
Stadtgemeinde, des Museumsvereines, der Gemeinnützigen Gesellschaft und mancher
Freunde der Universität auf dem hohen Wall in der Nähe des Petersplatzes eine neue
Anstalt für Physik, Chemie und Astronomie gründete, in Erinnerung an die berühmten
Basler Mathematiker B e r n o u l l i a n u m nannte und im Jahre 1874 der Universität als
Geschenk übergab; nahezu 90% der für Bau und Ausrüstung nöthigen Summe von
ungefähr Fr. 410,000 sind auf Privatweg durch freiwilligen Opfersinn beigesteuert
worden. Die physikalische Anstalt nimmt nun die westliche Hälfte dieses Gebäudes ein.
Sie hat zu ihrer Verfügung einen hellen trockenen Saal für die Instrumentensammlung,
einen zweckmässigen Hörsaal für die Universitätsvorlesungen, ein praktisch
eingerichtetes Laboratorium, in dem zeitweise vorgerücktere Praktikanten
wissenschaftliche Forschungen machen und regelmässig die Uebungen der Studierenden
der Medicin und der Naturwissenschaften abgehalten werden; ferner ein Zimmer und ein
Laboratorium für den Professor der Physik, der zugleich Vorsteher der Anstalt ist, die
nöthigen Lokalitäten für Aufstellung der galvanischen Batterie, photometrische
Messungen und für Versuche, die grosse Höhe verlangen, einen Maschinenraum und eine
mechanische Werkstätte, in welcher der Gehilfe die für Forschung und Demonstration
nöthigen Konstruktionen und Reparaturen ausführen kann. Im ersten und zweiten Stock
sind die Räumlichkeiten und Instrumente für die Meteorologie und die Astronomie; sie
stehen mit der Physik unter der gleichen Direktion und werden seit einigen Jahren von
Herrn Dr. A l b e r t R i g g e n b a c h besorgt, der freiwillig die Assistentenstelle für die
beiden genannten Wissenschaften versieht. Ein grosser ungefähr 450 Personen fassender
Hörsaal in der Mitte des Gebäudes eignet sich auch besonders zu physikalischen
Demonstrationen und wird jeden Winter regelmässig bei öffentlichen populären
Vorträgen zur Verbreitung physikalischer Kenntnisse in weiteren Kreisen benützt. In den
verflossenen elf Jahren, während welcher die Physik im Bernoullianum haust, wurde
manches zur Vervollkommnung gethan. Der Vorsteher war stets bestrebt, die Sammlung
der Instrumente und die Einrichtungen für Demonstration und Forschung zu
vervollständigen und, so weit es die sehr bescheidenen Mittel gestatteten, dem steten
Fortschritt der Wissenschaft entsprechend den Bedürfnissen anzupassen; in dieser
Hinsicht möchten wir besonders erwähnen die Aufstellung der astronomischen
Instrumente im Jahre 1878, worauf die Akademische Gesellschaft etwas über Fr. 32,000
aus dem von ihr übernommenen Sternwartefond verwandte, und die Installation eines
Gasmotors und einer Dynamomaschine mit den nöthigen Einrichtungen für Projektion mit
elektrischem Licht im Jahre 1881, wozu der Ertrag besonderer Vorträge und freiwillige
Gaben von Freunden der Wissenschaft die Mittel mit ungefähr Fr. 11,000 liefern mussten.
Die Kosten für Laboratorium und Sammlung werden theils aus dem Staatskredit, theils
aus Beiträgen der Akademischen Gesellschaft und des Museumsvereins, theils aus
Geschenken verschiedener Freunde der Anstalt bestritten; in den verflossenen elf Jahren
kamen ausser der auf Anschaffung der astronomischen Instrumente schon erwähnten
Summe folgende Einnahmeposten der physikalischen Anstalt zu:
vom Staate direkt Fr. 13,800.—
von freiwilligen Gesellschaften » 10,572.—
von Freunden » 19,826.—
also durchschnittlich im Jahr Fr. 4000.—, wovon der Staat 31%, die freiwilligen
Gesellschaften 24% und die Freunde 45% gaben; es wurden somit von den Ausgaben
für die physikalische Anstalt mehr als zwei Drittel durch freiwillige Privatbeiträge gedeckt.
Ausserdem sind, wie das Schenkbuch aufweist, noch manche verschiedene theils sehr
werthvolle Apparate, wobei wir ganz besonders die von Herrn H a n d m a n n - H o w a l d
sel. uns übergebenen elektrischen Instrumente erwähnen, so wie auch Präparate,
Bücher, Photographieen und Zeichnungen von manchen Gönnern unserer Anstalt
geschenkt worden.
Nähere Auskunft über die Geschichte und Einrichtung der physikalischen Anstalt geben
folgende Druckschriften:

1. Die Eröffnungsfeier des Bernoullianums in Basel am 2. Juni 1874 mit der Festrede
von Professor F r i t z B u r c k h a r d t.
2. Bernoullianum, Anstalt für Physik, Chemie und Astronomie an der Universität
Basel. — Beschreibung und Pläne herausgegeben von E d u a r d H a g e n b a c h,
Professor der Physik, J u l i u s P i c c a r d, Professor der Chemie und J.J. S t e h l i n,
Architekt. Basel 1876.
3. Bericht über die Ausrüstung der astronomischen Anstalt von E d . H a g e n b a c h.
Basel 1878.

Jahresberichte über die physikalische Anstalt werden seit 1879 als Beilage zum
Jahresbericht der Akademischen Gesellschaft gedruckt.
Ed. Hagenbach-Bischoff.

7. Chemische Anstalt.
 In den siebzehn ersten Jahren der Periode 1835-1885 ist die im vorigen Abschnitt
skizzierte Geschichte der physikalischen Anstalt zugleich diejenige der Chemischen. Auch
nach der im Jahr 1852 erfolgten Trennung der Lehrstühle für Physik und Chemie blieben
beide Institute, sowohl im Falkensteiner Hof als im Museum und später im Bernoullianum
neben einander, und theilten ein so ähnliches Schicksal, dass wir — um bereits Gesagtes
nicht zu wiederholen — uns kurz fassen können.
Der Glanzpunkt in der Geschichte der Anstalt fällt in die Zeit des Falkensteiner Hofes,
wo, mit geringen Mitteln ausgeführt, die Epoche machenden Arbeiten von S c h ö n b e i n
über das Ozon und die Schiessbaumwolle die Aufmerksamkeit der wissenschaftlichen
Welt auf Basel lenkten. Heute, nachdem die Zahl ähnlicher Fälle von Allotropie und
salpetersauren organischen Verbindungen sich ausserordentlich vermehrt hat, ist man
kaum noch im Stande, die Summe von Scharfsinn zu würdigen, welche solche
Entdeckungen erforderten, und das Aufsehen zu begreifen, welches sie damals
hervorriefen. Dass schon vor S c h ö n b e i n ein explodierbares Nitroamylum bekannt war,
und dass nicht Er, sondern Genfer Forscher die wahre Natur des Ozons erkannten,
vermindert durchaus nicht sein hohes Verdienst.
Durch seine geniale Persönlichkeit wirkte S c h ö n b e i n auch als Lehrer äusserst
anregend; aber die Spezialität seines Forschungsgebietes, die Originalität seiner
Untersuchungsmethoden, sein Bedürfniss als Pionier der Wissenschaft, frei und
unabhängig seine eigenen ungebahnten Wege zu gehen, alles dies und wohl auch der
Mangel au Platz brachten es mit sich, dass er nur wenige Bevorzugte in sein
Laboratorium aufnahm und den praktischen Unterricht, namentlich in der Analyse und in
der organischen Chemie, nie streng schulmässig betrieb. Es fehlte in Basel ein
eigentliches Praktikantenlaboratorium im modernen Sinne. Und doch wurde der Mangel
eines solchen immer fühlbarer.
Die Erweiterung der medicinischen Fakultät, die Einführung des schweizerischen
Konkordates für ärztliche Prüfungen, der enorme Aufschwung der organischen Chemie
und der für Basel wichtigen Fabrikation künstlicher Farbstoffe, erforderten eine
Berücksichtigung im chemischen Unterricht der philosophischen Fakultät. Dies war die
nächste Aufgabe des nach dem Tode S c h ö n b e i n s (1868) als dessen Nachfolger
(1869) berufenen Unterzeichneten; welcher Aufgabe, Dank der wohlwollenden
Unterstützung von Behörden und Privaten, zum Theil schon im alten Lokal im Museum,
besser im neuen Bernoullianum (1874) entsprochen werden konnte.
Im neuen Gebäude erhielt die chemische Anstalt die östliche Hälfte mit Hörsaal,
Vorbereitungszimmer, Sammlung, Arbeitszimmer und Privatlaboratorium des Vorstehers,
analytisches und technisches Laboratorium für circa 25 Praktikanten, Wagen- und
Bibliothekenzimmer, Werkstätte, Vorrathsräume, Keller und Hof. Während der daselbst
verbrachten 23 Semester haben 414 Praktikanten (durchschnittlich 18 Praktikanten ohne
Lehrer und Assistenten) in 10-45 wöchentlichen Stunden regelmässig gearbeitet. Bei der
im Sommer 1885 erreichten Zahl von 41 Praktikanten waren allerdings die Nachtheile
einer Ueberfüllung stark zu spüren. Der Vorsteher wurde für die Vorlesungen und das
Praktikum, ausser von einem Diener, von je einem oder zwei, im ganzen acht
verschiedenen Assistenten unterstützt, von denen drei habilitiert waren und in der Anstalt
Spezialvorlesungen hielten.
 Von wissenschaftlichen Arbeiten, die aus dem Institut hervorgegangen sind, können
summarisch erwähnt werden solche über Chrysin und Tectochrysin, Resorcin,
Nitrokresole, Cantharidin und Orthoxylol, Protamin, Anthrachinon, chemisch-physikalische
Versuche (P i c c a r d und Schüler); ferner zahlreiche Ergänzungen in den höheren
Fettreihen, Dank einer verbesserten Methode der Destillation im luftleeren Raum
(K r a f f t und Schüler); Untersuchungen in der unteren Fettreihe (K a h l b a u m);
neuerdings die Entdeckung von mehrfachen Chinoylen und Hexaoxybenzol, aus Chinon
sowohl, als bei der merkwürdigen Synthese aus Kohlenoxydkalium (N i e t z k i und
Schüler); und in anderen Gebieten von H a g e n b u c h, S a l o m o n, F è v r e, B e c k und
P a s s a v a n t, A n d e e r u.s.w. Zahlreiche Arbeiten in der angewandten Chemie wurden
endlich vom Unterzeichneten während einer provisorischen Amtsdauer als
Kantonschemiker ausgeführt, wodurch die chemische Anstalt, soweit als möglich ohne
Beeinträchtigung ihres akademischen Charakters, in beständiger Fühlung mit der Basler
Bürgerschaft und der Basler Industrie geblieben ist.
Die finanzielle Lage der Anstalt ist zwar im Vergleich mit ähnlichen Instituten scheinbar
sehr bescheiden, indem wir gesetzlich vom Staate, ausser Assistenz, Bedienung, Heizung,
Beleuchtung und baulicher Unterhaltung, bloss 3000 Fr. erhalten; aber allen wirklichen
Bedürfnissen ist bisher auf die eine oder die andere Weise stets entsprochen worden.
Von der Freiwilligen Akademischen Gesellschaft, vom Museumsverein, von zahlreichen
Freunden der Universität, von chemischen Fabrikanten, von Sanitätsbehörden für
hygienische Untersuchungen u.s.w. hat die chemische Anstalt in den elf Jahren an Geld-
und Naturalbeiträgen über 20,000 Fr. empfangen, also circa ⅖ der gesammten
Laboratoriumseinnahmen. Wir haben die auf lange Erfahrung gegründete Ueberzeugung,
dass, so lange die Anstalt ihrem wissenschaftlichen und praktischen Zweck entspricht, sie
nicht Noth leiden wird.
Jules Piccard.

8. Botanische Anstalt.
Die Geschichte der botanischen Anstalt reicht zurück bis zum Jahre 1588, als beim
unteren Collegium ein kleiner botanischer Garten angelegt wurde.
Etwas über hundert Jahre später, 1692, gründete man beim Spital auf einem
grösseren, etwa zwei Juchart umfassenden Areal einen neuen Garten, welcher der Pflege
wissenschaftlich und medicinisch wichtiger Pflanzen gewidmet war. Um die Erweiterung
und den Ausbau dieser Anstalt machte sich besonders W e r n e r d e L a c h e n a l
verdient. Im Bunde mit den Behörden und durch Aufwendung beträchtlicher eigener
Mittel gelang es ihm, um 1777 eine ordentliche Professor-Wohnung zu erstellen, und die
Sammlungen der Anstalt, besonders die Bibliothek, nach und nach zu erweitern.
Als jedoch im vierten Decennium unsres Jahrhunderts das neue Spital erbaut wurde,
ergab sich die Notwendigkeit, auch das Areal des botanischen Gartens mit der neuen
Anstalt zu vereinigen. In Folge dessen kam zwischen der Erziehungsbehörde und dem
Stadtrathe ein Vertrag zu Stande, in welchem die Verlegung des botanischen Gartens
beschlossen wurde. Dieser Vertrag erhielt am 7. August 1838 die Genehmigung des
Grossen Rathes und wurde in den Jahren 1838-1842 zur Ausführung gebracht.
Die neue botanische Anstalt wurde vor das Aeschenthor verlegt (jetzt St. Jacobstrasse
6). Um das Areal zu beschaffen, kaufte löbl. Spitalpflegamt das Schneider'sche Gut an,
das an Flächeninhalt ungefähr 3 Juchart und 218 Ruthen betrug. Durch weiteren Ankauf
Seitens löbl. Akademischer Gesellschaft wurde dieser Raum soweit vermehrt, dass das
ganze Grundstück fast 4 Juchart umfasste. Auf diesem Gebiet fand unter Professor
M e i s s n e r die Neugründung der Anstalt statt. Die äussere Gestalt, welche dieselbe
dabei erhielt, war diejenige, welche sie bis heute behalten hat; der ganze
Entwicklungsprozess aber fällt nach Obigem in denjenigen engeren Zeitraum, welchen
diese Geschichte behandelt.
Wie die ältere, so zerfiel auch die neue Anstalt in zwei Theile, das Institut im engeren
Sinne nebst der Professor-Wohnung und den Garten mit den Gewächshäusern.
Was zunächst den Garten anbelangt, so wurde als Eintheilungsprincip das de
Candolle'sche System zu Grunde gelegt und die annuellen Gewächse, Stauden und
Sträucher nach dem früher gebräuchlichen Verfahren auf parallele Beete gepflanzt.
Daneben wurde ein besonderes Quartier für offizinelle Gewächse bestimmt. — Durch die
vereinte Thätigkeit der hohen Regierung, des löbl. Stadtrathes, der löbl. Gemeinnützigen
Gesellschaft, sowie einer zu dem Zweck veranstalteten Subskription gelang es, ein
geräumiges, aus drei Abtheilungen, Kalt-, Temperirt- und Warmhaus bestehendes
Gewächshaus zu erstellen, dem sich in der Folge ein Vermehrungs- und ein kleineres
Haus zur Aufbewahrung von Kalthauspflanzen anschloss.
Als sich in der Folge das aus Holz erstellte grosse Gewächshaus als unzulänglich
erwies, wurde es im Jahre 1862 durch ein neues, geräumigeres und aus Eisen
konstruiertes ersetzt, zu dessen Bau die hohe Regierung Fr. 25,000 und der Reservefond
der Universität Fr. 10,000 beitrug. Im Jahre 1865 wurde auf dem Areal des botanischen
Gartens ein Polizeiposten und in Verbindung damit eine Gärtnerwohnung erbaut und
endlich im Jahre 1881 an Stelle des alten, baufällig gewordenen Vermehrungshauses ein
neues, aus Eisen gefertigtes errichtet, das sich in jeder Richtung als zweckmässig
erwiesen hat.
Damit gelangen wir zur Besprechung des Instituts. Ursprünglich war dasselbe, vom
Unterrichtszwecke abgesehen, wesentlich systematischen Aufgaben gewidmet; die
verfügbaren Räume dienten lediglich zur Aufstellung der Herbarien und der Bibliothek.
Im Laufe der Zeit machte sich jedoch mehr und mehr das Bedürfniss geltend, auch der
anatomisch-physiologischen Richtung in der Wissenschaft Rechnung zu tragen. Nachdem
schon Professor S c h w e n d e n e r in diesem Sinne die ersten Schritte gethan hatte,
wurden seinem Nachfolger Professor P f e f f e r die Mittel zur Einrichtung eines
eigentlichen kleinen Laboratoriums bewilligt und zur Unterhaltung und weiteren
Ausbildung desselben von löbl. Akademischer Gesellschaft ein jährlicher Beitrag von Fr.
500 ausgesetzt. Mit Hilfe dieser Mittel wurden im Laufe der letzten Jahre nach und nach
die ersten und notwendigsten Apparate herbeigeschafft, welche zur Ausführung der
einfacheren physiologischen Versuche erforderlich sind. Um endlich dem Bedürfniss nach
einigen grösseren Instrumenten und Apparaten, vor allem nach einem den heutigen
Anforderungen entsprechenden, vollständigen Mikroskope, zu genügen, wurde im
verflossenen Jahre von hoher Regierung und löbl. Akademischer Gesellschaft ein
Extrakredit von Fr. 2,500 bewilligt.
Wir dürfen diese Zeilen mit dem Bemerken schliessen, dass die botanische Anstalt in
lebendiger Entwicklung begriffen ist. Möge sie trotz ihres Alters immer jung bleiben, wie
der Gegenstand ihres Studiums, die immer sich neu verjüngende Pflanzenwelt.
H. Vöchting.

9. Normal-anatomische Anstalt.
Im Sommersemester 1885 wurde diese Anstalt aus dem Collegienhaus am
Rheinsprung in das neuerbaute Vesalianum auf dem Werkhof-Areal verlegt und theilt sich
mit der physiologischen Anstalt in die Räume des Erdgeschosses und des Souterrains.
Ueber die Vergangenheit der Anstalt berichtete jüngst in vortrefflicher Weise Herr Prof.
W i l h e l m H i s, der Direktor des anatomischen Institutes in Leipzig. In der
Gedenkschrift zur Eröffnung des Vesalianum (Leipzig 1885) ist »die Geschichte des
anatomischen Unterrichtes in Basel« von ihm niedergelegt und gerade jene Periode
ausführlich behandelt worden, welche die letzten sechzig Jahre umfasst. H i s vermochte
am besten diesen Theil der Vergangenheit darzustellen, weil er vom Jahre 1857-72 als
Lehrer an der Universität gewirkt und als geborener Basler während seiner Gymnasial-
und Universitätsstudien die ganze Reihe derjenigen Lehrer persönlich gekannt hat,
welche von C . G . J u n g angefangen die vereinigte anatomisch-physiologische Anstalt
geleitet haben. Seit der Berufung des Prof. W. H i s als Professor der Anatomie nach
Leipzig ist die Anatomische Anstalt, wie an anderen Universitäten, unter einen
selbstständigen Vorsteher gestellt. Die beträchtliche Steigerung des Besuches der
Universitäten in den letzten zehn Jahren hat sich auch auf die Universität Basel und ganz
besonders auf die medicinische Fakultät erstreckt. Bei dem Fach der Anatomie macht sich
ebenso, wie bei dem Besuch der klinischen Fächer, jede vermehrte Frequenz doppelt
fühlbar. Die Präparierübungen werden nämlich von jedem Mediciner durch zwei
Wintersemester hindurch besucht. So kommt es, dass bei hundert Medicinern, welche
sich auf vier Jahrgänge vertheilen, die Zahl der Präparanten bis auf fünfzig steigen kann.
Bei solcher Frequenz waren die Räumlichkeiten in dem Collegienhaus am Rheinsprung,
welche kaum für zwanzig Präparanten dürftigen Platz boten, durchaus ungenügend
geworden, und die hohen Behörden gingen in Verbindung mit der Akademischen
Gesellschaft daran, für Anatomie und Physiologie ein neues Gebäude zu errichten.
(Genaueres über die Entstehungsgeschichte siehe in dem Bericht über die physiologische
Anstalt).
In dem Neubau des Vesalianums ist die Anatomie in dem Erdgeschoss untergebracht.
Bei der Berechnung des für ein anatomisches Institut in Basel nothwendigen Raumes
wurde eine Frequenz der Anstalt von 60 Präparanten vorausgesetzt. (Im Winter 1884/85
hatten 56 Mediciner an den Präparierübungen Theil genommen.) So enthält denn der
Präpariersaal am Westende des Gebäudes mit einer Fläche von 154 Quadratmeter für
jeden Arbeiter 2½ Quadratmeter. Dazu kommt noch in unmittelbarer Nähe des
Seciersaales eine Garderobe.
 Der Hörsaal befindet sich in dem Centrum des Gebäudes, liegt nach Norden; die
Sitzbänke sind nicht amphitheatralisch, sondern senkrecht zu drei grossen Fenstern
gestellt, welche den Raum mit einem einheitlichen Licht erfüllen. An ihn schliesst sich als
nothwendige Ergänzung ein Saal für anatomische und mikroskopische Demonstrationen,
welche in dem Hörsaal aus besonderen Gründen nicht stattfinden können, unmittelbar
an. Der Demonstrationssaal enthält eine Handsammlung für die Studierenden der
Medicin, welche in der Anstalt arbeiten. Sie steht ebenso wie der Saal und ein daselbst
befindliches Mikroskop zu freier Verfügung. Auch der Präpariersaal enthält eine grosse
Anzahl von Präparaten, welche der freien Benutzung bei den Präparierübungen
zugänglich sind.
Eine andere Abtheilung des Erdgeschosses, welche ebenso wie der Hör- und der
Demonstrationssaal nach Norden liegt, umfasst die Sammlungsräume mit einer
Bodenfläche von 111 Quadratmetern.
Die Arbeitszimmer liegen der Südfront entlang, soweit dieselbe nicht von dem
Präpariersaal, der Garderobe, einer kleinen Treppe und dem hellen, geräumigen
Stiegenhaus eingenommen wird. Das Souterrain ist zur Hälfte der anatomischen Anstalt
zugetheilt, ebenso wie ein Theil des Speichers.
Die anatomische Sammlung ist in drei Abtheilungen gegliedert.
Die erste Abtheilung umfasst die systematische Anatomie, und zwar mit der bekannten
Gliederung in Präparate für die Knochen- und Bänderlehre, die Eingeweidelehre und die
Sinnesorgane, die Gefässlehre, die Nervenlehre.
Die zweite Abtheilung umfasst die Rassenanatomie; sie ist in dem breiten Korridor des
neuen Gebäudes in den besonders für Rassenschädel konstruierten Schränken
aufgestellt. Was in dieser Abtheilung von den Herren H i s und R ü t i m e y e r gesammelt
wurde, ist durch die Veröffentlichung eines Werkes, betitelt »Crania helvetica«, in 4º,
Basel 1864, auf die Höhe eines wissenschaftlichen Vergleichungsmateriales gehoben
worden. Keine Universität der Schweiz besitzt eine so ausgedehnte Sammlung
schweizerischer Schädel. Die Schädel der historischen Bevölkerung sind zahlreich
vertreten, aber auch die prähistorische Bevölkerung. Aus der burgundischen und
helvetischen Periode und aus der Periode der Pfahlbauten besitzen wir manches
werthvolle Objekt.
Die dritte Abtheilung umfasst die embryologische Sammlung, und besteht aus einer
grossen Zahl vortrefflicher Wachspräparate, welche wir, abgesehen von den
Weingeistpräparaten, zum überwiegenden Theile schenkungsweise von Herrn Prof. H i s
erhalten haben. Sie entstammen seinen wichtigen Arbeiten über die
Entwicklungsgeschichte des Menschen, des Hühnchens und des Lachses.
Eine vierte Abtheilung umfasst die mikroskopischen Präparate. Diese Sammlung ist in
einem der nach Süden gelegenen Zimmer aufgestellt.
Als höchst interessante Reliquien für die Geschichte des anatomischen Unterrichts sind
zu verzeichnen:

1) ein weibliches Skelett, von F e l i x P l a t e r

2) ein männliches Skelett, von V e s a l hergestellt.
 Ueber das letztere siehe die oben citierte Abhandlung von W. H i s, S. 3.
Diese beiden Skelette sind wohl die ältesten Knochenpräparate, welche in irgend einer
anatomischen Sammlung existieren.
Die anatomische Sammlung ist für 16,000 Franken versichert.
An der Anstalt wirken zur Zeit, abgesehen von dem Vorsteher, noch ein Prosektor, Herr
Dr.med. G o t t s c h a u aus Berlin, und ein Assistent, stud. med. V o n d e r M ü h l l aus
Basel. Der Abwart der Anstalt hat im Erdgeschoss eine Werkstätte und im Souterrain eine
mit Berücksichtigung aller sanitären Maassregeln erstellte Wohnung.
Die Länge des stattlichen Gebäudes beträgt 55.43 Meter — die Breite in dem Mittelbau
24.20 Meter. Die Westfront trägt in vergoldeten Lettern den Namen »V e s a l i a n u m .«
J. Kollmann.

10. Vergleichend-anatomische Anstalt.

Da erst vor kurzem, bei Ablauf von fünfundzwanzig Jahren seit Uebertragung der
Leitung der vergleichend-anatomischen Sammlung an den Unterzeichneten, der
Jahresbericht von 1880 einen Ueberblick über die allmählige Entwicklung derselben
gegeben hat,[34] so kann sich der gegenwärtige Bericht hinsichtlich jener Periode kurz
fassen.
Ein Keim von Lehrmitteln für vergleichende Anatomie und Zoologie wurde zu Anfang
der zwanziger Jahre, und zwar innerhalb des Rahmens der Sammlung für menschliche
Anatomie zuerst angelegt auf Anregung von Professor C . G . J u n g.[35] Die
Hauptbestandteile derselben bildete ein von F r. N u s s e r, dem Prosektor von Professor
Jung, hergestellter Vorrath von Thierskeletten, hauptsächlich Säugethiere und Vögel.
Allmählig kamen dazu allerlei Geschenke, namentlich osteologischer Natur, von dem
Professor für Botanik und Zoologie, K . F r. M e i s s n e r; ferner die vortreffliche
Privatsammlung von Gehörpräparaten des 1843 verstorbenen Dr.med. E d .
H a g e n b a c h als Geschenk von dessen Erben. Später eine von Herrn Prof.
M i e s c h e r - H i s angelegte und von ihm geschenkte, für die damalige Zeit schon
ansehnliche Sammlung wirbelloser Meerthiere, hauptsächlich aus Neapel, und bald
darauf, durch Ankauf, eine grössere, auch die Fische umfassende, die von dem
Unterzeichneten in den Jahren 1851 und 1853 in Nizza und Palermo angelegt worden
war, so wie allmählig eine Anzahl von vergleichend-anatomischen Präparaten, welche von
den verschiedenen Inhabern des anatomisch-physiologischen Lehrstuhls, namentlich von
Professor A l e x . E c k e r und C . B r u c h herrührten.
Bis zum Jahr 1855, wo zuerst (im October) ein besonderer Lehrstuhl für vergleichende
Anatomie und Zoologie errichtet und dem Unterzeichneten anvertraut wurde, war dieser
Vorrath an Lehrmitteln bereits auf circa 1000 Nummern des Präparatenkataloges
angestiegen. Untergebracht waren dieselben in dem kleineren der zwei im ersten Stock
des unteren Collegiums der menschlichen Anatomie angewiesenen Säle; doch wurde bald
nöthig, mit den grossen Skeletten in den Mittelraum auch des grösseren Saales
überzugreifen. Auch für Anschaffungen und Präparation wurde die Sammlung anfänglich
auf Aushilfe von Seiten der anatomisch-physiologischen Muttersammlung angewiesen,
was bei den beschränkten eigenen Verhältnissen der letztern zu allerlei Misslichkeiten
hätte führen können, wenn nicht bald, schon von 1857 an, die Berufung von Professor W.
H i s an den Lehrstuhl für menschliche Anatomie und Physiologie ein volles
Einverständniss gesichert hätte. Immerhin betrug die Einnahme der Sammlung für
vergleichende Anatomie im Jahr 1856 nur Fr. 155 und stieg auch in den folgenden Jahren
nur langsam, sei es — und vor allem auf Verwendung von Professor J u n g, — durch
gelegentliche freiwillige Zuschüsse von Seite der medicinischen Fakultät, sei es durch
ähnliche freiwillige Unterstützung von manchen Freunden der rasch anwachsenden
Sammlung, unter welchen an Verstorbenen namentlich Prof. K. Fr. M e i s s n e r und C.
S t r e c k e i s e n dankbare Erinnerung verdienen.
Ueber die allmählige Weitergestaltung giebt etwas einlässlichere Auskunft der
Regenzbericht für 1865. Die Sammlung gliederte sich nach und nach in drei
verschiedenartige Abtheilungen: eine für vergleichende Anatomie, eine für Zoologie,
soweit solche noch nicht im naturhistorischen Museum Pflege finden konnte, nämlich für
wirbellose Thiere und für Fische und Reptilien in Weingeist, und eine dritte ausschliesslich
aus Geschenken entstandene für Palæontologie, vorwiegend bestehend aus Thierresten
von prähistorischen Fundstellen, wie Pfahlbauten, Knochenhöhlen u.s.w. bis in die
jüngere Tertiärzeit, letztere hauptsächlich vertreten durch Gipsabgüsse nach den
Originalsammlungen des Auslandes, namentlich Frankreichs und einer grossen Anzahl
von Museen Italiens.
Eine wesentliche Förderung wurde der Sammlung zu Theil durch das
Universitätsgesetz vom Januar 1866, das ihr in Bezug auf Einnahme und Haushalt
Selbstständigkeit und einen Jahreskredit von Fr. 1000 nebst Fr. 300 für Bedienung
gewährte, wobei indess die freiwilligen Beiträge nicht ausblieben und namentlich auch
die medicinische Fakultät Jahre lang fortfuhr, ihre Examengebühren vorwiegend dieser
Sammlung zuzuwenden. Wie denn auch der Kreis von Freunden von befreundeten
Anstalten im In- und Ausland und namentlich von Schülern, die aus dem Ausland oft
höchst werthvolle Beiträge an Naturalien, heimsandten, sich immer mehr vergrössert
hatte. An besonders ansehnlichen Beiträgen aus früheren Jahren nennen wir die
Skelettsammlung von Professor J. J. M i e g, die nach dessen Tod im Jahre 1870 der
Anatomie so gut als geschenkweise zufiel, die Jahre lang wiederholten Zusendungen von
Dr. K a r l D i e t e r i c h aus Michigan, diejenige von E d . S p i t t e l e r in Ceylon, von Dr.
Z a h n d im Capland, und vor allem die von 1863-78 fast jedes Jahr sich wiederholenden
höchst werthvollen Geschenke von Dr. G u s t a v B e r n o u l l i in Guatemala.[36]
Alles das nöthigte zu immer grösserer räumlicher Ausdehnung. Schon 1864 war dem
dringendsten Bedarf Rechnung getragen worden durch Glasschränke im Mittelraum des
Saales; aber auch von dem Areal für menschliche Anatomie musste immer ausgiebigerer
Gebrauch gemacht und dessen Mittelraum und Decke gefüllt werden; und von 1877
musste man unter Entgegenkommen des Professors der pathologischen Anatomie auch
in dessen Sammlungssaal, ein Stockwerk höher, eindringen, wobei gleichzeitig Manches
an die mittlerweile entstandene Reptiliensammlung des Museums, und auch die
Gipsabgüsse tertiärer Säugethiere der daselbst entstandenen besondern Sammlung
abgegeben wurden.
 Vom Jahr 1877 an bis auf 1885 fügte dann die Akademische Gesellschaft zu den
genannten Hilfsmitteln aus dem Kirchen- und Schulgut einen jährlichen Zuschuss von Fr.
500, der namentlich erlaubt hat, dem bei derartiger Zunahme an Inhalt und Ausdehnung
immer drückenderen Bedarf an regelmässiger Aushilfe für Bedienung zu begegnen, die
bisher oft unzureichend, oft ganz ausbleibend durch Studierende besorgt worden war;
immerhin verpflichtet auch hier, so gut wie bei Geschenken, Dankbarkeit, aus älterer Zeit
namentlich der treuen und hingebenden Arbeit der Herren Stud. K o s s a k o w s k y und
Ta c h e l l a zu gedenken.
Die Errichtung einer besondern pathologisch-anatomischen Anstalt eröffnete uns
endlich im Jahr 1881 deren schon theilweise besetzten Saal vollständig. Trotz der
Verdoppelung des Raumes füllte sich indess derselbe sofort so, dass nirgends merkliche
Lücken entstanden und nicht ersichtlich war, wie der frühere Zustand wieder hergestellt
werden könnte. Dasselbe lässt sich sagen von der in das gegenwärtige Jahr fallenden
schliesslichen Besitznahme auch des Überrestes der Räumlichkeiten für menschliche
Anatomie in Folge der Errichtung des Vesalianums.
Erst hierdurch ist die vergleichend-anatomische Sammlung, freilich immer noch zum
Theil in Räumlichkeiten, über deren Ungunst die Berichte an die Regenz seit Jahrzehnten
Klage führten, völlig unabhängig geworden (mit einem Kredit von Fr. 2100 für die
Sammlung und für Assistenz und wie bisher Fr. 900 für den im Hause wohnenden
Anatomie-Diener). Sie hat auch das frühere Areal der menschlichen und der
pathologisch-anatomischen Sammlungen völlig besetzt und ist eine besondere
Lernsammlung zum Privatstudium der Studierenden in dem alten Seciersaal eingerichtet,
während der sogenannte neue Seciersaal bereits in diesem Sommer im Anschluss an die
Vorlesungen zu Demonstrationen unter der Leitung des Assistenten, Herrn Cand. phil.
L e u t h a r d t, verwendet wurde.
Über den Inhalt der Sammlung können Zahlen je länger je weniger richtigen
Aufschluss geben. Einige Details gab der schon genannte von der Akademischen
Gesellschaft veröffentlichte Bericht für 1880, den wir bis 1885 in folgender Weise
ergänzen:
Summa der Katalognummern etwa 5500, wovon über 3000 der vergleichend-
anatomischen Abtheilung, nahezu 2000 der zoologischen und das Übrige, meist nicht
einzelne Gegenstände, sondern ganze Reihen enthaltend, der palæontologischen
zufallen. Für Spezielleres sind in der osteologischen Sammlung, die immer noch das
Schwergewicht bildet, etwa 820 Spezies von Wirbelthieren vertreten:
Spezies von
Säugethieren Vögeln Reptilien Fischen
durch ganze Skelette (nahezu 700) 180 127 94 71
dazu durch Schädel (nahezu 1200) 206 83 30 33
386 210 124 104 Summa 824.
In Weingeist: Wirbellose Thiere 1040, Fische 440, Batrachier und Reptilien 350 Arten.
Vergleichend-anatomische Objekte in Weingeist circa 600 Nummern.
 Wichtiger als diese Zahlen ist die Anerkennung, dass diese Hilfsmittel den
Anforderungen des akademischen Unterrichts in einer Weise entsprechen, die während
Jahrzehnten als unerreichbar erschien, und dass einzelne Abteilungen auch für
Spezialstudien eine reiche Fülle bieten, die immer noch im Zunehmen begriffen ist durch
fortdauernde Fürsorge aus allerlei Quellgebieten, worunter wir für die letzten Jahre
besonders hervorheben die Zusendungen von Dr. G r ä n i c h e r (Mittelmeerfauna), von
Dr. C. P a s s a v a n t und Dr. E. M ä h l y aus West-Afrika, von Dr. P a u l und F r i e d r i c h
S a r a s i n aus Ceylon.
Am Schlusse einer Darstellung, die durch das viele Erfreuliche, das sie zu melden
erlaubt, die Schattenseiten des Rückblickes, die in den jährlichen amtlichen Berichten
häufigen Ausdruck fanden, zu übersehen verpflichtet, mag es billig sein, beizufügen, dass
durch die letzten Veränderungen endlich auch — nach dreissig Jahren allerdings etwas
spät — vielleicht der empfindlichste Übelstand, das Fehlen eines besondern Lokales für
die Vorlesungen, die Tag für Tag an einen grossen Vorrath von Lehrmaterial gebunden
sind, beseitigt werden konnte.
L. Rütimeyer.

11. Physiologische Anstalt.

Seit der Rekonstruktion der medicinischen Fakultät in den zwanziger Jahren dieses
Jahrhunderts trat die Physiologie als besonderes Lehrfach auf, anfangs (unter den Herren
Fr. M e i s s n e r und Fr. M i e s c h e r, Vater) mit der vergleichenden Anatomie und der
allgemeinen Pathologie einem Professor zugewiesen, später, nach Prof. J u n g ' s Übertritt
zur praktischen Medicin, mit der deskriptiven Anatomie vereinigt (unter den HH. A.
E c k e r, C. B r u c h, G. M e i s s n e r, W. H i s). Seit Anfang der fünfziger Jahre entstand
allmählig durch Anschaffungen aus dem für anatomische und physiologische Lehrmittel
bewilligten Kredit der Grundstock einer Sammlung von Instrumenten für physiologische
Versuche und Demonstrationen, als deren älteste, werthvolle Stücke hervorzuheben sind
ein Ludwig'sches Kynographion von Keinath aus dem Jahre 1854, mehrere Apparate nach
Vierordt zur Physiologie des Kreislaufs von ebendemselben 1855 und 56, sowie ein
Dubois'scher Multiplikator von Sauerwald von 1859. Besondere Lokalien für
physiologische Zwecke waren, mit Ausnahme eines Hörsaals, keine reserviert.
Bei Anlass der Wegberufung von Herrn Prof. W. H i s wurde durch Grossrathsbeschluss
vom 24. Februar 1873 eine besondere ordentliche Professur für Physiologie geschaffen
und derselben für die Bedürfnisse des physiologischen Unterrichts ein jährlicher Kredit
von Fr. 1500 aus Staatsmitteln zugewiesen; ausserdem wurde die Stelle eines zweiten
Abwarts (mit Fr. 1500 Gehalt) kreiert, welchem die Bedienung der Professoren der
Physiologie und der pathologischen Anatomie übertragen wurde. Der hiemit neu
begründeten physiologischen Anstalt wurden als Räumlichkeiten zugewiesen: ein Hörsaal
und ein Arbeitszimmer im südöstlichen Flügel des Universitätsgebäudes, vom
Rheinsprung aus Parterre, mit besonderem Eingange, beide Räume seit 1866 von Herrn
Prof. H i s benützt; ferner Thierställe, sowie ein Aquarium in dem Hofraum neben dem
Leichenkeller. Später wurde vom Baudepartement noch die Einrichtung einer kleinen
Werkstätte im Holzschuppen neben dem Hofthor bewilligt. Die Verbindung zwischen den
oberen und unteren Lokalien war theilweise durch eine Leiter hergestellt.
Unter den so geschaffenen Verhältnissen konnte während des Zeitraums von 1872-85
mit Hilfe des bewilligten Kredites (zu welchem 1875 auch die Akademische Gesellschaft
einen Extrazuschuss gewährte) der Bestand der physiologischen Sammlung ein
erfreuliches Wachsthum aufweisen, so dass die behufs Feuerversicherung im April 1884
aufgenommene Schätzung einen Werth von Fr. 16,000 ergab. Die eigentliche
Anstaltsthätigkeit war dagegen, sowohl was den Unterricht als was die Forschung betrifft,
in hohem Grade durch Raummangel gehemmt, obwohl auch der Korridor mit Utensilien
angefüllt und jeder verfügbare Raum aufs Aeusserste ausgenützt wurde.
Um den oben geschilderten Uebelständen, sowie auch dem Raummangel der
anatomischen Anstalt abzuhelfen, wurde, nachdem in den Jahren 1881 und 1882 seitens
der hohen Behörden mehrere Gutachten von der medicinischen Fakultät über diese
Angelegenheit eingeholt worden waren, die Errichtung eines Neubaues für Anatomie und
Physiologie auf dem Areal des Werkhofes in Aussicht genommen, wozu die Akademische
Gesellschaft in einer Uebereinkunft mit dem Staat vom 20. September 1882 sich bereit
erklärte, die Hälfte der veranschlagten Baukosten bis auf die Summe von Fr. 160,000
beizutragen. Nachdem letztgenannte Uebereinkunft von dem Plenum der Akademischen
Gesellschaft ratifiziert war und den 29. Januar 1883 auf Grund dieses Vertrages das
ganze Projekt, sowie die von Herrn Reber ausgearbeiteten Pläne die Genehmigung des
Grossen Rathes erhalten hatten, wurde im Frühjahr 1883 der Bau unter Leitung von
Herrn P. R e b e r begonnen, noch im Spätherbst desselben Jahres unter Dach gebracht,
und nachdem über dem innern Ausbau und den Einrichtungsarbeiten noch das Jahr 1884
verstrichen war, mit dem Beginn des Sommersemesters 1885 für den Unterricht eröffnet.
Zu Ehren des grossen Neubegründers der menschlichen Anatomie, der 1542/43 auch in
Basel wirkte, A n d r e a s V e s a l i u s, erhielt der Neubau den Namen »Vesalianum«.
Von den Räumen des Vesalianums sind hinwiederum der physiologischen Anstalt
zugetheilt: das ganze erste (obere) Stockwerk mit Ausnahme eines Hörsaales nebst
Wartezimmer für Privatdocenten verschiedener medicinischer Fächer; ferner die Räume
der Dachetage mit Ausnahme einer Kammer, eines kleinen Zimmers nach Süden für
mikrophotographische Arbeiten, sowie eines Theiles des Dachbodens im Westanbau,
welche Lokalien der anatomischen Anstalt zugewiesen sind; in die Räume des hellen und
luftigen Souterrains theilen sich, soweit sie nicht durch die Heizungsanlagen in Beschlag
genommen sind, die anatomische und die physiologische Anstalt, welche letztere
daselbst ihre Behälter für Thiere, ihre Vorräthe von Chemikalien und andere Utensilien
unterbringt.
Die Hauptetage enthält die nöthigen Räume und Einrichtungen, um neben den
theoretischen und experimentellen Vorlesungen in den verschiedenen Richtungen der
physiologischen Wissenschaft selbstständig zu arbeiten und Schüler praktisch zu
unterrichten: einen Hörsaal für circa fünfzig Zuhörer, dazu ein Vorbereitungszimmer,
worin auch die physiologische Sammlung aufgestellt ist; ein grösseres und ein kleineres
Laboratorium für physiologisch-chemische Arbeiten, mit zusammen zwanzig
Arbeitsplätzen; ein kleines Zimmer für Elementaranalysen, ein Waagezimmer, ein Zimmer
für physikalisch-chemische Untersuchungen, Privatlaboratorium und Bureau des
Professors, ein Zimmer für mikroskopische Arbeiten, einen grösseren Raum für
Experimente, einen Raum für Gasanalysen, zwei Arbeitsräume, welche für physikalisch-
physiologische Untersuchungen bestimmt sind, eine Werkstätte für den Abwart.
Um den vermehrten Bedürfnissen der so bedeutend erweiterten physiologischen
Anstalt Rechnung zu tragen, wurde durch Grossrathsbeschluss vom 16. März 1885 für die
erste instrumentale Ausrüstung ein Kredit von Fr. 5,000 bewilligt und der regelmässige
jährliche Staatsbeitrag von Fr. 1,500 auf Fr. 2,000 erhöht; ausserdem wurde für einen
Assistenten ein jährlicher Beitrag von Fr. 1,500 ausgesetzt. Der Abwart bezieht den
bisherigen Gehalt von Fr. 1,500 bei freier Wohnung im Dachgeschoss.
Friedrich Miescher-Rüsch.

12. Pathologisch-anatomische Anstalt.

Die pathologische Anatomie ist an hiesiger Universität seit 1850 durch eine eigene
Professur vertreten. Doch war schon früher dieses Fach von Lehrern der medicinischen
Fakultät berücksichtigt worden. Wir besitzen noch heute einige von F e l i x P l a t e r
herrührende Präparate; der wichtigste Theil des Grundstockes der pathologisch-
anatomischen Sammlung entspringt der vielseitigen Thätigkeit von C . G . J u n g. Unter
anderm bewahren wir das Präparat einer von J u n g ausgeführten Ovariotomie auf, als
Erinnerung an die erste in der Schweiz ausgeführte Operation dieser Art.
Seit Uebernahme der Professur durch Herrn M i e s c h e r (Vater) hat regelmässiger
Unterricht in der pathologischen Anatomie und fortwährende Vermehrung der Sammlung
stattgefunden. Für Beides ist auch durch den Verstorbenen C . E . E . H o f f m a n n Vieles
geschehen.
Sowohl das Wachsthum der Sammlung, als die seit Ende der sechziger Jahre steigende
Zahl der Medicin-Studierenden liessen den Mangel an Raum im Universitätsgebäude
immer fühlbarer hervortraten. Nachdem schon seit 1872 auf Abhilfe gesonnen worden
war, gelang es 1879 durch das Zusammenwirken der Akademischen Gesellschaft, des
Pflegamtes des Spitals und des Staates einen Ausweg zu finden. Durch Vertrag vom 10.
März 1879 wurde die Erstellung eines den Zwecken der pathologischen Anatomie
dienenden Gebäudes beschlossen. Die Akademische Gesellschaft leistete an die Kosten
Fr. 85,000, das Spital Fr. 30,000. Letzteres gab zugleich das nothwendige Areal; der Staat
übernahm Fr. 18,000 für Ausrüstung der Anstalt. Das Gebäude wurde 1880 beendigt und
im Herbst desselben Jahres bezogen.
Die Lage des Gebäudes im Garten der Spitals entspricht dem Zweck der Anstalt. In
dem einstöckigen Mittelbau finden sich oben Hörsaal und Sammlungsräume, unten die
Arbeitszimmer für Studierende und den Professor. Der eine Parterreflügel enthält einen
Saal zum Mikroskopieren, der andre zwei Sektionsräume. Das Souterrain besitzt
Abteilungen für Leichen, Präparate, Brennmaterial u.s.w.
Im Jahr 1881 hat der Staat den bisherigen Jahreskredit der Anstalt um Fr. 1,200
erhöht.
 So ist der pathologischen Anatomie eine gedeihliche Entwicklung gesichert worden.
Der Unterricht zerfällt in Vorlesungen und in praktische Uebungen der Studierenden; für
beides liefert die Sammlung Objekte zur Demonstration. Ausser den Sektionen des
Spitals werden die des Kinderspitals und bei eintretendem Bedürfniss auch solche für
Privatärzte vorgenommen. Die Sammlungen werden stets vermehrt; sie erhalten
alljährlich Beiträge von der chirurgischen und gynäkologischen Klinik, sowie von hiesigen
und auswärtigen Aerzten. Studierende und Aerzte finden in der Anstalt Gelegenheit, sich
einlässlich mit pathologisch-anatomischen Untersuchungen zu befassen.
Einige Zahlen mögen ein annäherndes Bild von dem Stande der pathologisch-
anatomischen Anstalt geben. Von 1873-79 betrug die Zahl der Sektionen im jährlichen
Durchschnitt 222, von 1880-84 309. Die Sammlung zählt jetzt 3517 Präparate, wovon
2662 in Spiritus, 855 trocken aufbewahrt werden. Der jährliche Zuwachs seit 1873
beziffert sich durchschnittlich auf 150-180 Nummern. Grössere anatomische Arbeiten sind
von jungen Aerzten unter Leitung des Vorstehers ausgeführt und durch den Druck
veröffentlicht worden 1873-79 eine, 1880-84 zehn.
Moritz Roth.

13. Medicinische Klinik im Bürgerspitale.

Eine reguläre medicinische Klinik nach dem Muster anderer Universitätskliniken
existiert in Basel erst seit dem Jahre 1865, wenn auch schon früher von Herrn Professor
Dr. J u n g sel., gewesenem Oberarzte der medicinischen Abtheilung des Bürgerspitals,
wohl während der Morgenvisite im Krankenhause gelegentlich klinischer Unterricht
ertheilt worden ist. Die Einführung einer ständigen medicinischen Klinik, als integrirenden
Bestandtheils des medicinischen Unterrichtes an hiesiger Universität, wurde im März
1865 durch Vereinbarung zwischen der Staatsbehörde und Spitalbehörde beschlossen,
der Beschluss vom Grossen Rathe nachträglich genehmigt und zu gleicher Zeit das
neuzugründende Institut zur Beschaffung seiner Lehrbedürfnisse, insbesondere zur
Ertheilung von Freibetten an geeignete Patienten, mit einem jährlichen Kredite versehen.
Nachdem so eine medicinische Klinik im eigentlichen Wortsinne erst ermöglicht worden
war und mit erfolgtem Ableben des Herrn Professor J u n g das Lehrfach der klinischen
Medicin durch Berufung des Herrn Professor Dr. C a r l L i e b e r m e i s t e r an hiesige
Universität einen neuen geeigneten Vertreter erhalten hatte, begann die medicinische
Klinik unter dessen Leitung zu Anfang des Wintersemesters 1865/66 und ist sie seitdem
permanent Universitätsattribut geblieben. Sie wird wöchentlich fünfmal (an den
Wochentagen, mit Ausnahme des Donnerstags) Vormittags im Bürgerspitale abgehalten,
anfänglich vor der chirurgischen Klinik von 9-10½ Uhr, später und zwar seit
Sommersemester 1878 (inclus.) durch Austausch der Stunden erst nach dieser letzteren,
nämlich von 10½-12 Uhr. Als Vorsteher der Klinik, und zugleich als ordentliche
Professoren der speziellen Pathologie und Therapie an der Universität, fungierten bisher
der schon genannte Professor Dr. L i e b e r m e i s t e r und, nach erfolgter Berufung
desselben an die Universität Tübingen, seit Herbst 1871 der Unterzeichnete. Dem
Chefarzte der Klinik standen ferner bisher jeweilen zwei jüngere absolvierte Aerzte als
Assistenzärzte zur Seite, von denen der eine die männlichen, der andere die weiblichen
Patienten unter sich hat. Die Amtsdauer derselben soll ordnungsgemäss je zwei Jahre
betragen, hat aber in Wirklichkeit wiederholt mehr (bis zu vier Jahren), wiederholt auch
weniger lange (nur ein Jahr) gewährt. Ausserdem besitzt sowohl die männliche wie die
weibliche Abtheilung auch noch je einen aus der Zahl der Studierenden der Medicin und
Klinicisten gewählten Hilfsassistenten, der auf die Dauer eines Semesters sich zum Dienst
auf der betreffenden klinischen Abtheilung verpflichtet und dem die kleineren
Obliegenheiten auf derselben unterstellt sind. Ausser der vom Chefarzt selbst gehaltenen
medicinischen Klinik werden im Anschluss und zur Vorbereitung auf dieselbe den
jüngeren und angehenden Klinicisten auch noch verschiedene diagnostische und
propädeutische Kurse ertheilt. So findet namentlich in jedem Semester wenigstens ein
(nach Bedürfniss gab es deren mitunter auch wohl zwei) theoretisch-praktischer Kursus
in der physikalischen Diagnostik (Auskultation und Perkussion) wöchentlich in zwei
Stunden Seitens des Einen der beiden Assistenzärzte statt, während dem Anderen die
Abhaltung eines laryngoskopischen Kurses obliegt; ferner hält der Chefarzt selbst seit
1881 auch noch zum wenigsten in jedem Wintersemester einen zweistündigen Kurs über
klinische Propädeutik, in welchem namentlich die methodische Krankenuntersuchung
allseitig und zusammenfassend betrieben und damit der junge Mediciner direkt auf das
Praktizieren in der Klinik vorbereitet wird.
Die Frequenz der klinischen Zuhörer hat sich seit 1865 um ein Ansehnliches gehoben;
während sie im ersten Semester des Bestehens der Klinik (Wintersemester 1865/66) nur
8 betrug, war sie beim Wegzug des Herrn Professor L i e b e r m e i s t e r im
Sommersemester 1871 bereits auf 19 gestiegen. Im Sommersemester 1872 erreichte sie
dann die Zahl von 24 ordentlich inskribierten Zuhörern; im Wintersemester 1878/79 die
von 36, und im Wintersemester 1880/81 ihr bisheriges Maximum mit 43 Inscribierten. In
den letzten zwei Jahren bewegte sich die Frequenz anhaltend zwischen 30-40, sie betrug
im Wintersemester 1883/84 35, im Sommersemester 1884 37, im Wintersemester
1884/85 35 und im Sommersemester 1885 endlich 33 Hörer. Ausser von Studierenden
der Medicin und nicht immatrikulierten Zuhörern ist aber die Klinik seit ihrem Bestehen
auch schon wiederholt von praktischen Aerzten, einheimischen wie fremden, theils
vorübergehend, theils auch dauernder besucht worden.
Die klinischen Patienten rekrutieren sich theils aus der städtischen Bevölkerung, die im
Bürgerspitale ärztliche Hilfe sucht und Aufnahme findet; theils aus Fremden, denen vom
Direktor der Klinik behufs Vorstellung und Besprechung derselben in der Klinik klinische
Freibetten ertheilt werden. Von den gewöhnlichen Spitalpatienten aus der Stadt und
nächsten Umgebung werden nur solche Fälle in der Klinik vorgestellt, an welche sich ein
besonderes wissenschaftliches — sei es pathologisches, sei es therapeutisches —
Interesse knüpft, und welche vom Direktor der Klinik deswegen als zur klinischen
Besprechung tauglich befunden werden. Die Vorstellung der Kranken erfolgt ferner
immer nur nach deren ausdrücklich eingeholter Einwilligung hierzu, und es haben
Schwierigkeiten in dieser Beziehung seit Bestehen der Klinik nur sehr vereinzelt
stattgefunden. Von kardinaler Wichtigkeit aber für die gedeihliche Entwicklung des
klinischen Unterrichtes (auf dem Gebiete der innern Medicin, wie der Chirurgie und
Geburtshilfe) ist jedenfalls das den Kliniken seit deren Begründung zugestandene Recht
der Freibetten gewesen. Was speziell die medicinische Klinik anlangt, so steht es nach
demselben dem internen Kliniker zu, gleichzeitig je bis zu zehn Patienten, völlig
unabhängig von deren Heimatsverhältnissen und deren Zahlungsfähigkeit, lediglich zum
Zwecke des Unterrichtes Aufnahme im Spitale zu gewähren, wenn deren Kranksein
wissenschaftlich-fachliches Interesse darbietet. Die so aufgenommenen Kranken stellten
nach und nach ein Hauptkontingent zur Klinik; sie zahlen, wenn sie bedürftig sind, nichts,
oder andernfalls eine sehr ermässigte, tägliche Verpflegungstaxe, die gegenwärtig Fr.
1.50 pro Tag beträgt. Die Nachfrage nach diesen klinischen Freibetten ist anfänglich eine
geringere, im weitem eine immer wachsende gewesen, und oft ist es in den letzten
Jahren vorgekommen, dass Gesuche um Aufnahme in diese Freibetten abgewiesen
werden mussten, weil es an dem überhaupt verfüglichen Raume fehlte, oder weil der
betreffende Fall sich nicht zur Besprechung in der Klinik vorzugsweise eignete. So haben
im Jahre 1884 im Ganzen nur 52, im Jahre 1882 nur 56 Gesuche berücksichtigt werden
können, während im dazwischenliegenden Jahre 1883 die Zahl der in Freibetten
aufgenommenen Patienten 95 und im Jahr 1881 80 betragen hat.
Aus vorstehendem Ueberblick über die Verhältnisse der medicinischen Klinik während
der ersten zwanzig Jahre ihres Bestehens erhellt, dass die Entwicklung des Institutes in
allen Hauptbeziehungen eine sehr glückliche genannt werden darf. Es fehlt ihm
namentlich weder an einer ausreichenden Frequenz der Zuhörer, noch an dem nöthigen
Lehrstoffe in Bezug auf klinisch-brauchbare Fälle. Zu wünschen wäre dagegen sehr, dass
ihr für die grössere Zahl der Besucher auch ein grösserer und zweckmässig eingerichteter
Hörsaal nach dem Muster anderer Kliniken im Spitale eingerichtet würde, und dass
namentlich dem Kliniker und dessen Mitarbeitern daselbst etwelche passend gelegene
und hinlänglich grosse Arbeitsräume zugewiesen würden, da es an solchen schon seit
mehreren Jahren nahezu völlig gebricht, und die früher disponibeln Räume zu
Krankenzimmern eingerichtet werden mussten. Es steht zu erwarten, dass diesen
Uebelständen bei der bevorstehenden Verlegung des Irrenhauses Rechnung getragen
werde, da andernfalls ein Hauptzweck der Klinik, wissenschaftliche Forschung zu fördern
und überhaupt in strenger Methode zu ermöglichen, nur in der unvollkommensten Weise
erfüllt werden könnte.
Hermann Immermann.

14. Chirurgische Klinik.

Die chirurgische Klinik in Basel datiert vom Jahre 1865. Wohl hatten schon früher die
Oberärzte des hiesigen Bürgerspitals die Befugniss, bei ihren Krankenbesuchen und bei
Vornahme von Operationen Studierende der Medicin zuzuziehen; einen geordneten
regelmässigen klinischen Unterricht gab es aber nicht und konnte es aus Mangel an den
nöthigen Einrichtungen nicht geben. An die Einführung eines solchen konnte erst gedacht
werden, als den 15. März 1865 durch einen Beschluss des Kleinen Rathes die letzten
Hindernisse fielen, welche der Vollziehung der zwischen der Universitäts-Behörde und
dem löblichen Spitalpflegamt getroffenen Vereinbarung entgegenstanden. Schon für das
Sommersemester 1865 wurde ein erster Anfang gemacht; doch fanden die
angekündigten klinischen Vorträge wenig Berücksichtigung, weil der gleichzeitig neu
organisierten medicinischen Klinik die entsprechende Leitung noch fehlte. Erst als durch
Berufung von Herrn Professor L i e b e r m e i s t e r für das folgende Wintersemester