The Cauchy transform potential theory and

conformal mapping 2nd edition Edition Bell

download

https://ebookgate.com/product/the-cauchy-transform-potential-
theory-and-conformal-mapping-2nd-edition-edition-bell/

Get Instant Ebook Downloads – Browse at https://ebookgate.com

 Get Your Digital Files Instantly: PDF, ePub, MOBI and More
Quick Digital Downloads: PDF, ePub, MOBI and Other Formats

Computational Conformal Mapping 1998th Edition Prem

Kythe

https://ebookgate.com/product/computational-conformal-
mapping-1998th-edition-prem-kythe/

Conformal Mapping on Riemann Surfaces Dover Books on

Mathematics Harvey Cohn

https://ebookgate.com/product/conformal-mapping-on-riemann-
surfaces-dover-books-on-mathematics-harvey-cohn/

Conformal fractals Ergodic theory methods no index 1st

Edition Feliks Przytycki

https://ebookgate.com/product/conformal-fractals-ergodic-theory-
methods-no-index-1st-edition-feliks-przytycki/

Developments in the Theory and Practice of

Cybercartography Applications and Indigenous Mapping
2nd Edition D.R.Fraser Taylor (Eds.)

https://ebookgate.com/product/developments-in-the-theory-and-
practice-of-cybercartography-applications-and-indigenous-
mapping-2nd-edition-d-r-fraser-taylor-eds/
Ritual Theory Ritual Practice 1st Edition Bell

https://ebookgate.com/product/ritual-theory-ritual-practice-1st-
edition-bell/

The self potential method theory and applications in

environmental geosciences Andre■ Revil

https://ebookgate.com/product/the-self-potential-method-theory-
and-applications-in-environmental-geosciences-andre-revil/

Canonical problems in scattering and potential theory

1st Edition S.S. Vinogradov

https://ebookgate.com/product/canonical-problems-in-scattering-
and-potential-theory-1st-edition-s-s-vinogradov/

Geomathematically Oriented Potential Theory 1st Edition

Willi Freeden (Author)

https://ebookgate.com/product/geomathematically-oriented-
potential-theory-1st-edition-willi-freeden-author/

Set Theory Boolean Valued Models and Independence

Proofs 3rd Edition J.L. Bell

https://ebookgate.com/product/set-theory-boolean-valued-models-
and-independence-proofs-3rd-edition-j-l-bell/
 Mathematics 2nd
Edition

The Cauchy Transform, Potential Theory

The Cauchy Transform,

The Cauchy Transform, Potential Theory and Conformal Mapping

and Conformal Mapping
2nd Edition Potential Theory
The Cauchy Transform, Potential Theory and Conformal Mapping and Conformal
Mapping
explores the most central result in all of classical function theory, the
Cauchy integral formula, in a new and novel way based on an advance
made by Kerzman and Stein in 1976.
The book provides a fast track to understanding the Riemann Mapping
Theorem. The Dirichlet and Neumann problems for the Laplace opera-
tor are solved, the Poisson kernel is constructed, and the inhomog-
2nd Edition
enous Cauchy-Reimann equations are solved concretely and efficiently
using formulas stemming from the Kerzman-Stein result.
These explicit formulas yield new numerical methods for computing the
classical objects of potential theory and conformal mapping, and the Steven R. Bell
book provides succinct, complete explanations of these methods.
Four new chapters have been added to this second edition: two on
quadrature domains and another two on complexity of the objects of
complex analysis and improved Riemann mapping theorems.
The book is suitable for pure and applied math students taking a begin-
ning graduate-level topics course on aspects of complex analysis as
well as physicists and engineers interested in a clear exposition on a
fundamental topic of complex analysis, methods, and their application.
Bell

K25868

w w w. c rc p r e s s . c o m

K25868_cover.indd 1 10/9/15 11:27 AM

The Cauchy Transform,
Potential Theory and
Conformal Mapping
2nd Edition
The Cauchy Transform,
Potential Theory and
Conformal Mapping
2nd Edition

Steven R. Bell
Purdue University
West Lafayette, Indiana, USA
CRC Press
Taylor & Francis Group
6000 Broken Sound Parkway NW, Suite 300
Boca Raton, FL 33487-2742
© 2016 by Taylor & Francis Group, LLC
CRC Press is an imprint of Taylor & Francis Group, an Informa business

No claim to original U.S. Government works

Version Date: 20150930

International Standard Book Number-13: 978-1-4987-2721-1 (eBook - PDF)

This book contains information obtained from authentic and highly regarded sources. Reasonable
efforts have been made to publish reliable data and information, but the author and publisher cannot
assume responsibility for the validity of all materials or the consequences of their use. The authors and
publishers have attempted to trace the copyright holders of all material reproduced in this publication
and apologize to copyright holders if permission to publish in this form has not been obtained. If any
copyright material has not been acknowledged please write and let us know so we may rectify in any
future reprint.

Except as permitted under U.S. Copyright Law, no part of this book may be reprinted, reproduced,
transmitted, or utilized in any form by any electronic, mechanical, or other means, now known or
hereafter invented, including photocopying, microfilming, and recording, or in any information stor-
age or retrieval system, without written permission from the publishers.

For permission to photocopy or use material electronically from this work, please access www.copy-
right.com (http://www.copyright.com/) or contact the Copyright Clearance Center, Inc. (CCC), 222
Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, 978-750-8400. CCC is a not-for-profit organization that pro-
vides licenses and registration for a variety of users. For organizations that have been granted a photo-
copy license by the CCC, a separate system of payment has been arranged.

Trademark Notice: Product or corporate names may be trademarks or registered trademarks, and are
used only for identification and explanation without intent to infringe.
Visit the Taylor & Francis Web site at
http://www.taylorandfrancis.com
and the CRC Press Web site at
http://www.crcpress.com
Contents

Preface vii

Table of symbols xi

1 Introduction 1

2 The improved Cauchy integral formula 3

3 The Cauchy transform 9

4 The Hardy space, Szegő projection, and Kerzman-Stein

formula 13

5 The Kerzman-Stein operator and kernel 17

6 The classical definition of the Hardy space 21

7 The Szegő kernel function 27

8 The Riemann mapping function 33

9 A density lemma and consequences 35

10 Solution of the Dirichlet problem in simply connected

domains 43

11 The case of real analytic boundary 47

12 The transformation law for the Szegő kernel 51

13 The Ahlfors map of a multiply connected domain 59

14 The Dirichlet problem in multiply connected domains 65

15 The Bergman space 69

v
vi Contents

16 Proper holomorphic mappings and the Bergman

projection 77

17 The Solid Cauchy transform 87

18 The classical Neumann problem 93

19 Harmonic measure and the Szegő kernel 97

20 The Neumann problem in multiply connected domains 107

21 The Dirichlet problem again 111

22 Area quadrature domains 113

23 Arc length quadrature domains 123

24 The Hilbert transform 131

25 The Bergman kernel and the Szegő kernel 135

26 Pseudo-local property of the Cauchy transform 141

27 Zeroes of the Szegő kernel 149

28 The Kerzman-Stein integral equation 153

29 Local boundary behavior of holomorphic mappings 159

30 The dual space of A∞ (Ω) 165

31 The Green’s function and the Bergman kernel 177

32 Zeroes of the Bergman kernel 183

33 Complexity in complex analysis 187

34 Area quadrature domains and the double 191

A The Cauchy-Kovalevski theorem for the

Cauchy-Riemann operator 197

Bibliographic Notes 199

Bibliography 203

Index 207
Preface

The Cauchy integral formula is an old and beautiful result. Anybody

with an undergraduate mathematics education knows something about
this formula. Since the Cauchy integral has been studied for so long by
so many people, it is tempting to believe that everything there is to
know about the integral is known. Such beliefs are always wrong. In
1978, Norberto Kerzman and Elias M. Stein [K-S] discovered a very
basic, yet previously unknown, property of the Cauchy integral. They
discovered that the Cauchy integral is nearly self adjoint. This discovery
constituted a shift in the bedrock of complex analysis. The vibrations
were felt immediately in the areas of boundary behavior of holomorphic
functions, Hardy spaces, and mapping problems. I hope this book will
help dissipate the shock wave through some areas that were thought to
be peacefully settled forever.
Students encountering complex analysis for the first time are de-
lighted to see how many of the basic theorems follow directly from the
Cauchy integral formula. In the first course on complex variables, the
Cauchy integral is applied only to holomorphic functions. This book is
intended to be part of a second course on complex variables. In it, the
Cauchy integral will be applied to nonholomorphic functions. Since the
Cauchy integral of a nonholomorphic function does not reproduce that
function, this process gives rise to a transform. The Cauchy transform
maps functions defined on the boundary of a domain to holomorphic
functions on the domain.
The Kerzman-Stein breakthrough allows many of the basic objects
of a second course in complex analysis to be described in terms of the
Cauchy transform. More theorems than ever before can be seen to be
direct corollaries of simple facts about the Cauchy integral. In this book,
we will deduce the Riemann mapping theorem, we will solve the Dirichlet
and Neumann problems for the Laplace operator, we will construct the
Poisson kernel, and we will solve the inhomogeneous Cauchy-Riemann
equations. We will do all this in a very constructive way using formulas
stemming from the Kerzman-Stein theorem.
Kerzman and Stein made their discovery while studying the Szegő
kernel in several complex variables. Discussion of the Szegő projection
and kernel have always been considered to be too advanced to include in

vii
viii Preface

a second course in complex analysis. However, because of the Kerzman-

Stein result, we will be able to discuss these objects in very simple and
concrete terms. We will also be able to study the Bergman kernel. These
classical objects are very useful in the study of conformal mappings and
we explore many of their applications.
Another motivation for writing this book has been that the new for-
mulas expressing the classical objects of potential theory and conformal
mapping in terms of Cauchy transforms and Szegő projections have led
to new numerical methods for computing these objects. In the past, it
has been difficult for nonspecialists to find accessible descriptions of the
background material needed to understand the new formulas. A reader
who is interested only in understanding the Kerzman-Stein numerical
method for computing conformal mappings may read Chapters 1–8, then
skip to Chapter 28.
Many classical problems in conformal mapping and potential theory
on finitely connected domains in the plane can be reduced by means of
the Riemann mapping theorem to problems on domains whose bound-
aries consist of finitely many real analytic curves. In this book, we study
many problems for which this standard reduction is applicable, however,
the full force of the real analyticity of the boundary curves is only rarely
needed. In most situations we will encounter, it will suffice to study
problems on a domain whose boundary curves are merely C ∞ smooth.
This is why we fixate on problems of C ∞ behavior of objects on domains
with C ∞ smooth boundaries. Although many complex analysts may look
upon such a fixation as being unwholesome, I believe it is justified in the
context of this book. I should also mention that many results that we
prove in the C ∞ category can be quite routinely generalized to apply
under milder smoothness hypotheses. I did not feel compelled to explain
these more general results because they are irrelevant to the main theme
of the book.
I have written this book thinking that my readers have completed
a one-semester course on complex analysis and that they know some
rudimentary facts about real analysis and Hilbert space. The facts from
Hilbert space and measure theory are so few and so basic that they
could easily be learned along the way. I also assume that my reader
knows about C ∞ partitions of unity and a little about differential forms,
enough to understand Green’s Theorem in planar domains. Any voids in
the reader’s background can be filled by consulting Ahlfors [Ah], Rudin
[Ru1, Ru2], and Spivak [Sp].
I wrote the first edition of this book thinking of it as a tour of a
beautiful region of classical analysis viewed through the new lenses of the
Kerzman-Stein theorem. Writing the first edition propelled me to study
quadrature domains, complexity in complex analysis, and improvements
Preface ix

upon the Riemann mapping theorem. I have added four new chapters
to this second edition: Chapters 22 and 23 on quadrature domains and
Chapters 33 and 34 on complexity of the objects of complex analysis
and improved Riemann mapping theorems. This new material brings
the tour to a destination where I currently wander.
I would like to thank David Barrett, Harold Boas, Young-Bok Chung,
Anthony Thomas, and Alan Legg for reading preliminary drafts of this
book and for making many constructive suggestions. I’d like to thank
Steve Krantz for planting the idea of writing this book in my head.

West Lafayette, April 2015

Table of symbols

(∂/∂z) the ∂-operator 4

(∂/∂ z̄) ¯
the ∂-operator 4
ϕz = ∂ϕ/∂z 6
ϕz̄ = ∂ϕ/∂ z̄ 6
hu, vib inner product on L2 (bΩ) 11
hu, viΩ inner product on L2 (Ω) 69
hh, gi extension of L2 (Ω) inner product to
A∞ (Ω) × A−∞ (Ω) 166
kuk the norm on L2 (bΩ) (or L2 (Ω)) 11 (69)
kuks the norm on C s (bΩ) (or C s (Ω)) 35 (165)
kuk−s the norm on A−s (Ω) 165
A
kuk
R s the C s norm on an arc A ⊂ bΩ 141
RR integral on a curve in the plane 5
R integral on an open set in the plane 5
P.V. Principal Value integral 17
∆arg h increase in argument of h around bΩ 40, 60
ρ boundary defining function 6
ωk harmonic measure function 97
[Ajk ] matrix of periods 100
A Kerzman-Stein operator 13
A(z, w) Kerzman-Stein kernel 14, 19
A∞ (Ω) holomorphic functions in C ∞ (Ω) 9
A∞ (bΩ) ≡ A∞ (Ω) 13
A−∞ (Ω) the dual of A∞ (Ω) 165
A−s (Ω) a subspace of A−∞ (Ω) 165
bΩ boundary of Ω 3
B the Bergman projection 70
C Cauchy transform 9
C∗ adjoint of Cauchy transform 12
Ca (z) kernel of Cauchy transform 27
C k (Ω) functions with k continuous derivatives
on Ω 3
k
C ∞ (Ω) = ∩∞k=0 C (Ω) 3
C ∞ (bΩ) ∞
C smooth functions on bΩ 3

xi
xii Table of symbols

C ω (bΩ) real analytic functions on real analytic bΩ 48

C s (bΩ) functions on bΩ with s continuous
derivatives 35
Dr (a) disc of radius r about a 5
E Poisson extension operator 45
Fk′ = 2∂ωk /∂z 97
F′ the linear span of the functions Fk′ 98
G the classical Green’s operator 73
G(z, a) the Green’s function 177
Ga (z) = (1/2π)(z − a)−1 30
H the Hilbert transform 131 (17)
H 2 (bΩ) Hardy space 13
H 2 (bΩ)⊥ orthogonal complement of H 2 (bΩ)
in L2 (bΩ) 15
2
H (Ω) the Bergman space 69
H 2 (Ω)⊥ the orthogonal complement of H 2 (Ω)
in L2 (Ω) 74
Ka (z) = K(z, a) the Bergman kernel function 70
L2 (bΩ) square integrable functions on bΩ 11
L2 (Ω) square integrable functions on Ω 69
La (z) = L(z, a) Garabedian’s kernel 29
ℓ(z, w) = L(z, w) − (2π)−1 (z − w)−1 145
P the Szegő projection 13
P⊥ the projection onto H 2 (bΩ)⊥ 16
P.V. Principal Value 17
S(z) the Schwarz function 118
Sa (z) = S(z, a) the Szegő kernel 27
T the complex unit tangent vector function 3
1
Introduction

One reason that the unit disc D1 (0) in the complex plane is the most
pleasant place on earth to do function theory is that the monomials
z n are orthogonal in two basic inner product spaces associated to the
disc; they are orthogonal with respect to the boundary arc length inner
product Z
hu, vib = u(eiθ )v(eiθ ) dθ

and with respect to the area measure inner product

ZZ
hu, vi = u v̄ dx dy.
D1 (0)

Therefore, after the theory of Hilbert space had been developed, it was
inevitable that the spaces obtained by forming the Hilbert space comple-
tions of the polynomials with respect to the boundary and the area inner
products would be studied. These spaces turned out to be as heavenly
as the unit disc itself. On these two spaces, classical complex analysis,
measure theory, and functional analysis blend together naturally to yield
scores of theorems that any mathematician would find appealing.
The completion of the polynomials with respect to the boundary in-
ner product is the Hardy space, and the completion with respect to the
area inner product is the Bergman space. These spaces have assumed
prominent spots in the literature of graduate mathematics. The purpose
of this book is to define and study the analogous spaces for domains in
the plane more general than the disc and to reap some of the remark-
able applications that these spaces have found in potential theory and
conformal mapping. Although the subject matter of this book has not
been considered elementary enough to become a standard part of the
graduate mathematics curriculum, I hope to present it in such a way
that it will be seen that it could easily be included in a second course
on complex variables. Because this is part of my mission, and because it
required very little extra effort and ink, I have tried to make this book
comprehensible to a first year graduate student in mathematics.

1
2 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

The paper of Kerzman and Stein [K-S] is at the foundation of the

present work; it is the Kerzman-Stein viewpoint that allows the clas-
sical results I will describe to be simplified to the point that they can
be understood by beginners in complex analysis. Although this book is
primarily expository, it does have a research component. It is research
to look at old results from a new point of view, one that allows proofs
to be streamlined and simplified. New outlooks always give rise to new
theorems. I have added the last two chapters of this new second edition
of the book to illustrate this point.
2
The improved Cauchy integral formula

In this book, we will study functions defined inside and on the boundary
of a bounded domain Ω in the plane with C ∞ smooth boundary. Such a
domain is finitely connected and its boundary consists of finitely many
C ∞ smooth simple closed curves. We let bΩ denote the boundary of
Ω. If Ω is n-connected, there are C ∞ complex valued functions zj (t) of
t ∈ [0, 1] ⊂ R, j = 1, . . . n, that parameterize the n boundary curves of
Ω in the standard sense. This means that, if zj (t) parameterizes the j-th
boundary curve of Ω, it is understood that zj (t) and all its derivatives
agree at the endpoints t = 0 and t = 1, that zj′ (t) is nowhere vanishing,
and that zj (t) traces out the curve exactly once. Furthermore, −izj′ (t)
is a complex number representing the direction of the outward pointing
normal vector to the boundary at the point zj (t). We say that a function
g defined on the boundary of Ω is C ∞ smooth on bΩ if, for each j,
g(zj (t)) is a C ∞ function of t on [0, 1], all of whose derivatives agree at
the endpoints 0 and 1. This definition seems to depend on the choice
of the parameterization functions zj (t), but it is an easy exercise to
see that it in fact does not. We let C ∞ (bΩ) denote the space of C ∞
functions on bΩ. One of the most important C ∞ smooth functions on
the boundary of Ω is the complex unit tangent function T . If z ∈ bΩ, then
T (z) is equal to the complex number of unit modulus that represents the
direction of the tangent vector to bΩ at z pointing in the direction of the
standard orientation of the boundary. To be precise, T is characterized
by the formula T (zj (t)) = zj′ (t)/|zj′ (t)|. Since the differential dz is given
by dz = zj′ (t) dt and the differential ds of arc length is given by ds =
|zj′ (t)| dt, we see that dz = T ds.
If k is a positive integer, C k (Ω) denotes the space of continuous com-
plex valued functions on Ω whose partial derivatives up to and including
order k exist and are continuous on Ω and extend continuously to Ω.
The space C ∞ (Ω) is the set of functions in C k (Ω) for all k.
Everyone learns that a holomorphic function can be represented by
its Cauchy integral. Everyone should also learn that even nonholomor-
phic functions have Cauchy integral representations. In this book, unless
explicitly stated otherwise, Ω will denote a bounded domain in the plane
with C ∞ smooth boundary.

3
4 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

Theorem 2.1. If u is a function in C 1 (Ω), then

Z ZZ
1 u(ζ) 1 ∂u/∂ ζ̄
u(z) = dζ + dζ ∧ dζ̄
2πi bΩ ζ − z 2πi Ω ζ − z
for all z ∈ Ω.
To make this book self-contained, we will spend a moment to de-
fine the notation used in this theorem before starting its proof. The
differential of a complex valued function u(z), considered as a function
of (x, y) ∈ R2 (via z = x + iy), is a differential one-form given by
du = (∂u/∂x)dx + (∂u/∂y)dy. If we define complex valued one-forms
dz = dx + idy and dz̄ = dx − i dy, then, after some linear algebra, we
may express du as F dz + G dz̄ where F is defined to be ∂u/∂z and G is
defined to be ∂u/∂ z̄. The result of this linear algebra gives
 
∂u 1 ∂u ∂u
= −i
∂z 2 ∂x ∂y
 
∂u 1 ∂u ∂u
= +i .
∂ z̄ 2 ∂x ∂y
Note that, by the Cauchy-Riemann equations, u is holomorphic if and
¯
only if (∂u/∂ z̄) = 0; this is why the ∂-operator ∂/∂ z̄ is so important in
complex analysis. Also note that if u is holomorphic, then the formula
in Theorem 2.1 reduces to the classical Cauchy integral formula.
The operators ∂/∂z and ∂/∂ z̄ will be used on almost every page
of this book. The following properties of these operators will be used
routinely. The complex conjugate of ∂u/∂z is ∂ ū/∂ z̄ and the complex
conjugate of ∂u/∂ z̄ is ∂ ū/∂z. Suppose that u(z) is defined as a compo-
sition of functions via u(z) = g(w) where w = f (z). The complex chain
rule can be written
∂u ∂u ∂w ∂u ∂ w̄
= + , and
∂z ∂w ∂z ∂ w̄ ∂z
∂u ∂u ∂w ∂u ∂ w̄
= + .
∂ z̄ ∂w ∂ z̄ ∂ w̄ ∂ z̄
These formulas can be verified by simply writing out both sides in terms
of real derivatives, or preferably, they can be deduced by using the chain
rule for differential forms and the definition of dz and dz̄ given above.
Before we can begin the proof of Theorem 2.1, we need to explain a
complex version of integration by parts that is analogous to the Green’s
identities of classical analysis. Let ζ denote a complex variable. Since
d[u dζ] = du ∧ dζ, we may use elementary properties of differential forms
to see that,
∂u ∂u ∂u
d[u dζ] = dζ ∧ dζ + dζ̄ ∧ dζ = dζ̄ ∧ dζ.
∂ζ ∂ ζ̄ ∂ ζ̄
The improved Cauchy integral formula 5

We may use this fact in an application of Stokes’ Theorem to deduce

that Z ZZ
∂u
u dζ = ∂ ζ̄ ∧ ∂ζ.
bΩ Ω ∂ ζ̄
RR
Although it Rmay be old fashioned, we like to write for the integral
over Ω and for the integral over the lower dimensional bΩ. This last
result will be used repeatedly in this book. The complex conjugate of
the identity is also important:
Z ZZ
∂u
u dζ̄ = ∂ζ ∧ ∂ ζ̄.
bΩ Ω ∂ζ

We will call these two identities complex Green’s identities. Notice that,
because dζ = dx + i dy and dζ̄ = dx − i dy, it follows that ∂ζ ∧ ∂ ζ̄ =
−2i dx dy, and hence the double integral in the formula represents an
integral with respect to Lebesgue area measure.
Proof of Theorem 2.1. Let Dǫ (z) denote the disc of radius ǫ about
the point z. To prove the Cauchy formula, let Ωǫ denote the domain
Ω − Dǫ (z) for small ǫ > 0. Apply the complex Green’s identity on
the domain Ωǫ using the function U (ζ) = u(ζ)/(ζ − z). Note that
∂U/∂ ζ̄ = (∂u/∂ ζ̄)/(ζ − z). Thus, if we parameterize the boundary of
Dǫ (z) in the counterclockwise sense, we may write
Z Z ZZ
u(ζ) u(ζ) ∂u/∂ ζ̄
dζ − dζ = dζ̄ ∧ dζ.
bΩ ζ − z bDǫ (z) ζ − z Ωǫ ζ − z

We now let ǫ → 0. Because u is continuous, the integral over the

boundary of Dǫ (z) tends to 2πi u(z). We now claim that the inte-
grand in the double integral is in L1 . To see this, use polar coordi-
nates centered at z in order to write dζ̄ ∧ dζ = 2i dx dy = 2ir dr dθ and
|ζ − z|−1 dζ̄ ∧ dζ = 2i dr dθ. Finally, because the integrand is in L1 (Ω),
the Cauchy formula follows.
The Dirichlet problem for the Laplace operator is a very important
tool in the study of harmonic functions. To study holomorphic functions,
¯
we will need to understand solutions to the ∂-equation, that is, solutions
to ∂u/∂ z̄ = v.
Theorem 2.2. Suppose that v ∈ C ∞ (Ω). Then the function u defined
via ZZ
1 v(ζ)
u(z) = dζ ∧ dζ̄
2πi Ω ζ −z

satisfies ∂u/∂ z̄ = v and u ∈ C ∞ (Ω).

6 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

Since the complex conjugate of ∂u/∂ z̄ is equal to ∂ ū/∂z, Theorem 2.2

implies that the equation ∂u/∂z = v can also be solved with u ∈ C ∞ (Ω)
via an integral formula similar to the one in the statement of the theorem.
To prove Theorem 2.2, we will need the following lemma. The lemma
is somewhat technical in nature. The reader can be assured that the effort
spent on its proof will be fully rewarded later when we will use it to give
short and easy proofs of some classical theorems in analysis.
Before we can state the lemma, we need to define some terminology
and mention some elementary facts. A function will be said to vanish to
order m on the boundary of Ω if it, together with its partial derivatives
(with respect to x and y) up to and including order m, vanish on bΩ.
Two functions are said to agree to order m on the boundary of Ω if their
difference vanishes to order m on bΩ. Note that to say that two functions
agree to order zero on the boundary simply means that they are equal
on the boundary.
Because the boundary of Ω is C ∞ smooth, there is a real valued
function ρ that is C ∞ smooth on a neighborhood of Ω with the property
that Ω = {ρ < 0}, bΩ = {ρ = 0}, and dρ 6= 0 on bΩ. Such a function is
called a defining function for Ω. We will indicate briefly how to construct
such a ρ, leaving the details to the reader. The implicit function theorem
implies that, given a sufficiently small arc Γ in the boundary of Ω, it is
possible to find a C ∞ diffeomorphism defined on a neighborhood of Γ
that maps Γ one-to-one onto a segment in the real axis of the complex
plane. A suitable local defining function for Ω near Γ can be obtained
by pulling back the function ±Im z via the diffeomorphism. A global
ρ can be constructed from a finite number of local ones by means of a
partition of unity.
We will need to know that a function ψ in C ∞ (Ω) vanishes to order m
on bΩ if and only if ψ = θρm+1 for some function θ ∈ C ∞ (Ω). This fact is
easy to understand in case Ω is the upper half plane and ρ(z) = −Im z. In
this case, the fact follows from Taylor’s formula with an explicit integral
as the remainder term. To understand the general case, use the local
diffeomorphisms described above to reduce the question to the easy case.
We can now state and prove the lemma.
Lemma 2.1. Suppose that v ∈ C ∞ (Ω). Then, for each positive integer
m, there exists a function Φm ∈ C ∞ (Ω) that vanishes on the boundary
of Ω such that ∂Φm /∂ z̄ and v agree to order m on bΩ.
Proof of the Lemma. Let ρ be a defining function for Ω. We will con-
struct the functions Φm inductively. A subscript z̄ will denote differen-
tiation with respect to z̄. Let χ be a C ∞ function on C that is equal to
one on a small neighborhood of bΩ and that vanishes on a neighborhood
of the zero set of ρz̄ (that agrees with the set where dρ = 0). First, we
The improved Cauchy integral formula 7

will construct a function Φ0 that satisfies the conclusion of the lemma

for m = 0 by setting Φ0 = θ0 ρ and then choosing θ0 appropriately. Since

(θ0 ρ)z̄ = (θ0 )z̄ ρ + θ0 ρz̄ ,

it is clear that it would be a good idea to set θ0 = v/ρz̄ . This would

yield that (θ0 ρ)z̄ = (θ0 )z̄ ρ + v and hence, that (θ0 ρ)z̄ − v vanishes on
bΩ. The only problem with doing this is that ρz̄ vanishes at some points
in Ω. This is where the function χ comes in. By setting θ0 = χv/ρz̄ ,
we obtain a function Φ0 such that (Φ0 )z̄ is equal to v on bΩ. In fact,
(Φ0 )z̄ − v = Ψ0 ρ where

∂
Ψ0 = (χ − 1)vρ−1 + (χv/ρz̄ ) ,
∂ z̄
and it is clear that Ψ0 is in C ∞ (Ω).
Now suppose that we have constructed functions Φk for k < m that
satisfy the conclusion of the lemma. Then (Φm−1 )z̄ − v = Ψm−1 ρm for
some Ψm−1 ∈ C ∞ (Ω). We will complete the induction process by setting
Φm = Φm−1 − θm ρm+1 and by choosing θm appropriately. Now

(Φm )z̄ − v = (Φm−1 )z̄ − v − (θm ρm+1 )z̄

= Ψm−1 ρm − (θm )z̄ ρm+1 − θm (m + 1)ρm ρz̄ .

The term in this expression containing ρm+1 vanishes to order m on

bΩ and can be ignored. We would like to choose θm so that the terms
containing ρm cancel out near bΩ. This can easily be done by taking
θm = χΨm−1 /((m + 1)ρz̄ ). With this choice, we have established that
(Φm )z̄ − v = Ψm ρm+1 for a function Ψm ∈ C ∞ (Ω). This completes the
induction.
Proof of Theorem 2.2. We will prove the theorem by showing that u is
in C m (Ω) for each positive integer m. Given a positive integer m, let Φ
denote the function Φm furnished by the lemma and let Ψ = v−Φz̄ be the
corresponding function that vanishes to order m on bΩ. By Theorem 2.1,
ZZ
1 ∂Φ/∂ ζ̄
Φ(z) = dζ ∧ dζ̄.
2πi Ω ζ −z

Subtracting this equation from the definition of u yields that

ZZ
1 Ψ(ζ)
u(z) − Φ(z) = dζ ∧ dζ̄.
2πi Ω ζ − z

Now, we may consider Ψ to be a C m function on all of C by extending

8 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

it to be equal to zero on C − Ω. We may perform a simple change of

variables in the last integral to obtain
ZZ
1 Ψ(z − ζ)
u(z) − Φ(z) = − dζ ∧ dζ̄. (2.1)
2πi C ζ

Because 1/ζ is locally in L1 and because Ψ has compact support, it is

permissible to differentiate m times under the integral sign to see that
u − Φ is in C m (Ω); hence, so is u. Since this is true for each positive
integer m, it follows that u is in C ∞ (Ω).
Finally, we must show that ∂u/∂ z̄ = v. Suppose z0 ∈ Ω and let χ be
a function in C0∞ (Ω) that is one on a neighborhood of z0 . Now
ZZ ZZ
1 χv 1 (1 − χ)v
u(z) = dζ ∧ dζ̄ + dζ ∧ dζ̄.
2πi Ω ζ −z 2πi Ω ζ −z

Since (1 − χ) vanishes near z0 , we may differentiate under the second

integral when z is close to z0 to see that the second integral is holomor-
phic in z near z0 . Hence, ∂u/∂ z̄ is equal to ∂/∂ z̄ of the first integral for z
near z0 . Since χv has compact support, we may treat the first integral as
an integral over C and we may change variables and differentiate under
the integral as we did above to obtain
ZZ

∂u 1 ∂(χv)/∂ ζ̄ (z − ζ)
(z) = − dζ ∧ dζ̄
∂ z̄ 2πi C ζ

for z near z0 . We may further manipulate this integral by reversing the

change of variables and by using Theorem 2.1. We obtain
ZZ

∂u 1 ∂(χv)/∂ ζ̄
= dζ ∧ dζ̄ = χv
∂ z̄ 2πi Ω ζ −z

for z near z0 . Hence, ∂u/∂ z̄ = v near z0 and the proof is complete.

3
The Cauchy transform

If u is a C ∞ function defined on the boundary of a bounded domain Ω

in the plane with C ∞ smooth boundary, then the Cauchy transform of
u is a holomorphic function Cu on Ω given by
Z
1 u(ζ)
(Cu)(z) = dζ.
2πi bΩ ζ − z

In the study of harmonic functions, the Poisson integral plays a very

important role; the Poisson integral establishes a one-to-one correspon-
dence between continuous functions on the boundary and harmonic func-
tions on the interior that assume those functions as boundary values. In
complex analysis, the Cauchy transform plays a similar part; however,
the interaction is more subtle because not all functions on the boundary
can be the boundary values of a holomorphic function. In this chapter,
we will spell out some basic properties of the Cauchy transform.
Let A∞ (Ω) denote the space of holomorphic functions on Ω that are
in C ∞ (Ω).
Theorem 3.1. The Cauchy transform maps C ∞ (bΩ) into A∞ (Ω).
Proof. Let u ∈ C ∞ (bΩ) and let U be a function in C ∞ (Ω) that is equal
to u on bΩ. Theorem 2.1 allows us to write
ZZ
1 Uζ̄ (ζ)
U = Cu + dζ ∧ dζ̄,
2πi Ω ζ −z

and it follows from Theorem 2.2 that the function defined by the double
integral is in C ∞ (Ω). The theorem is proved.
Theorem 3.1 allows us to view the Cauchy transform as an operator
that maps the space C ∞ (bΩ) into C ∞ (Ω), or even as an operator from
C ∞ (bΩ) into itself. Theorem 3.1 also implies the following result.
Theorem 3.2. Suppose that h is a holomorphic function on Ω that
extends to be a continuous function on Ω. If the boundary values of h
are in C ∞ (bΩ), then h ∈ C ∞ (Ω).

9
10 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

The analogue of this theorem for harmonic functions is also true, but
it is considerably more difficult to prove. It is remarkable that Theo-
rem 3.2 can be proved so easily.
It is quite easy to deduce a local version of Theorem 3.2. Suppose Γ is
an open arc in the boundary of Ω, and suppose that h is a holomorphic
function on Ω that extends continuously to Ω such that the boundary
values of h on Γ are C ∞ smooth. Let z0 be a point in Γ and let χ be a
real valued function in C ∞ (bΩ) with compact support in Γ that is equal
to one on a small neighborhood of z0 . Now Ch = C(χh) + C[(1 − χ)h].
Since χh is in C ∞ (bΩ), the term C(χh) is in A∞ (Ω). Since (1 − χ)h
is zero in a neighborhood of z0 , a quick glance at the formula for the
Cauchy transform reveals that, in fact, the term C[(1 − χ)h] extends
holomorphically past the boundary near z0 . Thus, we have proved the
following theorem.
Theorem 3.3. Suppose that h is a holomorphic function on Ω that
extends to be a continuous function on Ω. If the boundary values of h
are C ∞ smooth on an open arc Γ in bΩ, then all the derivatives of h
extend continuously from Ω to Ω ∪ Γ.
The proofs of Theorems 2.2 and 3.1 contain a constructive method
for computing the boundary values of the Cauchy transform of a smooth
function. Since we will continue to use the notation set up in those
proofs in the remainder of this chapter, it is worth summarizing the
key ingredients in the construction in the form of the next theorem. Let
u ∈ C ∞ (bΩ) and let U be a function in C ∞ (Ω) that is equal to u on
bΩ. For a given positive integer m, let Φ be a function furnished by
Lemma 2.1 such that Uz̄ − Φz̄ vanishes to order m on bΩ and Φ vanishes
on bΩ. We may now apply the Cauchy integral formula of Theorem 2.1
to obtain ZZ
1 Ψ(ζ)
U − Φ = Cu + dζ ∧ dζ̄
2πi Ω ζ −z
where Ψ = Uz̄ − Φz̄ . Since Ψ can be viewed as a function in C m (C) via
extension by zero, we may change variables and differentiate under the
integral m times as we did in the proof of Theorem 2.2 to see that Cu
and its derivatives up to order m extend continuously to the boundary.
Since Φ vanishes on the boundary and since U = u on the boundary, we
may express the boundary values of the Cauchy integral as follows.
Theorem 3.4. Suppose that u ∈ C ∞ (bΩ). If m is a positive integer,
there is a function Ψ ∈ C ∞ (Ω) that vanishes to order m on the boundary
such that the boundary values of Cu are expressed via
ZZ
1 Ψ(ζ)
(Cu)(z) = u(z) − dζ ∧ dζ̄, z ∈ bΩ.
2πi Ω ζ −z
The Cauchy transform 11

One of the goals of this book is to define and study the space of
functions on the boundary of Ω that arise as the L2 boundary values of
holomorphic functions on Ω. To do this, we will need to study the L2
adjoint of the Cauchy transform.
Let ds denote the differential element of arc length on the boundary
of Ω and let zj (t), j = 1, . . . , n, denote functions that parameterize the n
boundary curves of Ω. For u and v Rin C ∞ (bΩ), the L2 inner product on bΩ
of u and v is defined via hu, vib = bΩ u v ds. The space L2 (bΩ) is defined
to be the Hilbert space obtained by completing the space C ∞ (bΩ) with
respect to this inner product. It is not hard to see that L2 (bΩ) is equal to
the set of complex valued functions u on bΩ such that u(zj (t)) is a mea-
Pn R 1
surable function of t for each j and kuk2 = j=1 0 |u(zj (t))|2 |zj′ (t)| dt
is finite, and that this definition is independent of the choice of the pa-
rameterization of the boundary.
Suppose that u and v are in C ∞ (bΩ). We know that Cu is also in
C (bΩ). We wish to construct a function C ∗ v in C ∞ (bΩ) that satisfies
∞

hCu, vib = hu, C ∗ vib for all u ∈ C ∞ (bΩ). Although we have used the
notation C ∗ , and we think of C ∗ as being the adjoint of C, we must
emphasize that, for the time being, we must refer to C ∗ as the formal
adjoint of C; this is because the crucial property hCu, vib = hu, C ∗ vib
will only be shown to hold for u and v in C ∞ (bΩ), a space that is not a
Hilbert space. Later, we will see that C ∗ agrees with the L2 adjoint of C.
Given a positive integer m, we may express the boundary values of
Cu as described in Theorem 3.4. For z ∈ bΩ, let us write (Cu)(z) =
u(z) − I(z) where we define
ZZ
1 Ψ(ζ)
I(z) = dζ ∧ dζ̄. (3.1)
2πi Ω ζ −z

Now, since m ≥ 1, the function Ψ vanishes to at least order one on

the boundary, and hence Ψ = θρ2 for some defining function ρ and
θ ∈ C ∞ (Ω). It follows that the integrand in the double integral I is a
continuous function of (ζ, z) on Ω × bΩ. This will allow us to change
the order of integration (via Fubini’s theorem) when we write out the
expression for hCu, vib .
Note that since the unit tangent vector function T is unimodular, it
follows that T = 1/T . Since dz = T ds, it also follows that ds = T dz.
Now,
hCu, vib = hu − I, vib ,
12 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

and writing out the term hI, vib and using Fubini’s theorem, we obtain
Z  ZZ 
1 Ψ(ζ)
dζ ∧ dζ̄ v(z) ds
z∈bΩ 2πi ζ∈Ω ζ − z
ZZ Z !
1 v(z)
= Ψ(ζ) ds dζ ∧ dζ̄
ζ∈Ω 2πi z∈bΩ ζ − z
ZZ
= Ψ C(−v̄ T ) dζ ∧ dζ̄.
Ω

The function C(−v̄ T ) is in A∞ (Ω). Remember that Ψ was constructed

to be equal to (∂/∂ ζ̄)(U − Φ) where Φ = 0 on bΩ. Thus, we may further
manipulate the last integral by applying the complex Green’s formula to
get
ZZ Z
∂  
(U − Φ)C(−v̄ T ) (−dζ̄ ∧ dζ) = (U − Φ)C(v̄ T ) dζ = hu, V ib
Ω ∂ ζ̄ bΩ

where V is the complex conjugate of T C(v̄ T ). If we now insert this ex-

pression for hI, vib into hCu, vib = hu − I, vib , we get hCu, vib = hu, C ∗ vib
where
C ∗ v = v − T C(v̄ T ). (3.2)
For now, C ∗ v is only defined when v ∈ C ∞ (bΩ). In the next chapter
we will extend the definition to L2 (bΩ). Notice that whereas C could
be viewed either as an operator that maps C ∞ (bΩ) into C ∞ (Ω) or into
C ∞ (bΩ), C ∗ can only be viewed as an operator from C ∞ (bΩ) to itself.
4
The Hardy space, the Szegő projection,
and the Kerzman-Stein formula

Let A∞ (bΩ) denote the set of functions on bΩ that are the boundary
values of functions in A∞ (Ω). The Hardy space, H 2 (bΩ), is defined to be
the closure in L2 (bΩ) of A∞ (bΩ). (This is not the standard definition
of the Hardy space given in, say Stein [St], however, we will explain
later why it is equivalent to any of the more standard definitions.) To
streamline our notation, we will identify the space A∞ (Ω) with A∞ (bΩ).
Because H 2 (bΩ) is a closed subspace of L2 (bΩ), we may consider
the orthogonal projection P of L2 (bΩ) onto H 2 (bΩ). This projection is
called the Szegő projection. At the moment, we know that P is a bounded
operator on L2 (bΩ) and that the Cauchy transform maps C ∞ (bΩ) into
itself. We would also like to know that the Cauchy transform satisfies an
L2 estimate and that the Szegő projection maps C ∞ (bΩ) into itself. The
key to deducing what we would like to know from what we now know
is the Kerzman-Stein formula, which relates the Szegő projection to the
Cauchy transform.
The Kerzman-Stein formula is

P (I + A) = C (4.1)

where I denotes the identity operator and A is the Kerzman-Stein

operator defined to be equal to (C − C ∗ ). Since we have only defined the
operator C ∗ on C ∞ (bΩ), we will first establish the truth of this formula
when it acts on functions in C ∞ (bΩ). Later, we will see that it is valid
on L2 (bΩ). Because this formula plays a central role in this book, we will
prove it in two different ways. The first proof rests on the observation
that functions of the form HT where H ∈ H 2 (bΩ) are orthogonal to
H 2 (bΩ). To see this, let h and H be functions in H 2 (bΩ), and let hi and
Hi be sequences of functions in A∞ (Ω) that converge in L2 (bΩ) to h and
H, respectively. Now
Z
hh, HT ib = lim hhi , Hi T ib = lim hi Hi dz = 0
i→∞ i→∞ bΩ

13
14 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

by Cauchy’s theorem. Hence HT ⊥ H 2 (bΩ). Now if u ∈ C ∞ (bΩ), then

[I + (C − C ∗ )]u = u + Cu − (u − T C(uT )) = Cu + T C(uT ).

The term Cu is in A∞ (Ω) and the term T C(uT ) is of the form T H

with H ∈ A∞ (Ω), and is therefore orthogonal to H 2 (bΩ). It follows that
P [I + (C − C ∗ )]u = Cu, and this is the Kerzman-Stein formula.
The second proof uses the following general fact about projections:
If hu, Hib = hv, Hib for all functions H in a dense subspace of H 2 (bΩ),
then P u = P v. Let u ∈ C ∞ (bΩ) and H ∈ A∞ (Ω). Now, using the fact
that CH = H, it follows that

h[I + (C − C ∗ )]u, Hib = hu, [I − (C − C ∗ )]Hib = hu, C ∗ Hib = hCu, Hib .

Since this identity holds for all H ∈ A∞ (Ω) (which is a dense subspace
of H 2 (bΩ)), we conclude that P [I + (C − C ∗ )]u = P (Cu) = Cu.
At first glance, it is not apparent why the Kerzman-Stein formula
should be useful. Its utility stems from the fact that the Kerzman-Stein
operator A = C − C ∗ is a much better operator than either C or C ∗ . We
will prove that A can be written
Z
(Au)(z) = A(z, ζ) u(ζ) ds
ζ∈bΩ

where A(z, ζ) is infinitely differentiable as a function of (z, ζ) ∈ bΩ × bΩ.

What this means is that the Cauchy transform is very close to being
self-adjoint. Let us assume this point for the moment and deduce some
of its consequences. The most important consequence is that A is an
operator that maps L2 (bΩ) into C ∞ (bΩ) and that satisfies an L2 estimate
kAuk ≤ ckuk. Hence, because kP uk ≤ kuk for any u ∈ L2 (bΩ), the
Kerzman-Stein formula yields that the Cauchy transform satisfies the
L2 estimate kCuk ≤ (1 + c)kuk for u ∈ C ∞ (bΩ). Since C ∞ (bΩ) is dense
in L2 (bΩ), and since C maps C ∞ (bΩ) into A∞ (Ω) ⊂ H 2 (bΩ), we have
proved the following theorem.
Theorem 4.1. The Cauchy transform extends to be a bounded operator
from L2 (bΩ) into H 2 (bΩ).
We use the same symbol C to denote the extension of C to L2 (bΩ)
as defined above. In fact, from this point on, unless stated otherwise, we
will consider C to be defined as this operator on L2 (bΩ).
It follows from Theorem 4.1 that formula (3.2)

C ∗ v = v − T C(v̄ T )
expressing C ∗ in terms of C extends by the density of C ∞ (bΩ) in L2 (bΩ)
Hardy space, Szegő projection, and Kerzman-Stein formula 15

to define a bounded operator (which we also denote by C ∗ ) from L2 (bΩ)

to itself. Since the identity hCu, vib = hu, C ∗ vib holds when u and v are
in C ∞ (bΩ), and since C ∞ (bΩ) is dense in L2 (bΩ), this identity holds for
u and v in L2 (bΩ). This shows that C ∗ is the L2 adjoint of C and that
we are no longer abusing notation.
We proved the Kerzman-Stein formula P [I + (C − C ∗ )] = C when it
operates on C ∞ (bΩ). We now see that this same formula is also valid
on L2 (bΩ) when the operators C and C ∗ are understood as operators on
L2 (bΩ).
We are now in a position to take the L2 adjoint of the Kerzman-Stein
identity. Using the facts that A∗ = (C −C ∗ )∗ = −A, that (P A)∗ = A∗ P ∗ ,
and that P ∗ = P (because P is a projection), we obtain

(I − A)P = C ∗ . (4.2)

If we subtract this formula from the Kerzman-Stein formula, we get

P A + AP = A.

Thus, P A = A(I − P ). Now, because P = C − P A, we may write

P = C − A(I − P ). (4.3)

Since A maps L2 (bΩ) into C ∞ (bΩ), we see that A(I − P ) also has this
property. Because both A(I − P ) and C preserve the space C ∞ (bΩ) we
may say the same about the Szegő projection.
Theorem 4.2. The Szegő projection maps C ∞ (bΩ) into itself.
Let H 2 (bΩ)⊥ denote the orthogonal complement of the Hardy space
in L2 (bΩ). Suppose that v ∈ H 2 (bΩ)⊥ . Then it follows that 0 =
hCu, vib = hu, C ∗ vib for all u ∈ L2 (bΩ), and therefore, that C ∗ v = 0.
Hence, formula (3.2) for C ∗ reveals that v = T H where H = C(T v) is
an element of the Hardy space.
Conversely, we showed in the first proof of the Kerzman-Stein formula
that any function of the form v = T H, where H ∈ H 2 (bΩ), is orthogonal
to the Hardy space. We have almost proved the following theorem.
Theorem 4.3. A function u ∈ L2 (bΩ) has an orthogonal decomposition

u=h+T H

where h = P u ∈ H 2 (bΩ) and T H ∈ H 2 (bΩ)⊥ . Furthermore H =

P (ūT ). If u is in C ∞ (bΩ), so are h and H. Functions of the form T G
where G ∈ A∞ (Ω) form a dense subspace of H 2 (bΩ)⊥ .
16 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

The only part of Theorem 4.3 that we have not yet proved is that H =
P (ūT ). This can be seen by multiplying the orthogonal decomposition
u = h + HT by T and then taking the complex conjugate. This gives
uT = H + T h, that is an orthogonal decomposition for uT in which H
appears as the holomorphic part.
Let P ⊥ = I − P denote the orthogonal projection of L2 (bΩ) onto
2
H (bΩ)⊥ . Theorem 4.3 reveals that

P ⊥ u = T P (ūT ). (4.4)

We close this chapter by mentioning that Theorem 4.2 can be lo-

calized in the same way that we localized Theorem 3.2 to yield Theo-
rem 3.3. Indeed, since P = C − A(I − P ), and since A maps L2 (bΩ)
into C ∞ (bΩ), any local regularity property that C has is passed on to
P . Hence, when the localization argument used to deduce Theorem 3.3
is applied in L2 (bΩ) to the Cauchy transform, the following theorem is
obtained. We will say that a function v in L2 (bΩ) is C ∞ smooth on an
open arc Γ ⊂ bΩ if there is a function ṽ on Γ that is C ∞ smooth such
that v is equal almost everywhere on Γ to ṽ.
Theorem 4.4. Suppose that u is a function in L2 (bΩ) that, on an open
arc Γ in bΩ, is C ∞ smooth. Then Cu and P u are C ∞ smooth on Γ.
5
The Kerzman-Stein operator and kernel

The missing ingredient in the proofs of the theorems in Chapter 4 is

the proof that the Kerzman-Stein operator A is represented by a kernel
function A(z, ζ) that is C ∞ as a function of (z, ζ) ∈ bΩ × bΩ. To prove
this result, we need formula (3.2) which expresses C ∗ in terms of C and
we need the classical Plemelj formula which gives an alternate method
to that of Chapter 3 for expressing the boundary values of a Cauchy
transform.
For a point z0 ∈ bΩ and for small ǫ > 0, let γǫ (z0 ) denote the part
of the boundary of Ω that is not contained in the disc of radius ǫ about
z0 , parameterized in the same sense as bΩ. If u ∈ C ∞ (bΩ), we will let
Hu denote the function on bΩ given by the following principal value
integral. (The H stands for “Hilbert.” This operator is closely related to
the classical Hilbert transform.) If z0 ∈ bΩ, then
Z
1 u(ζ)
(Hu)(z0 ) = P.V. dζ
2πi bΩ ζ − z0
which is defined via
Z
1 u(ζ)
lim dζ.
ǫ→0 2πi γǫ (z0 ) ζ − z0

We will now prove the Plemelj Theorem, which says that this limit exists
and that
1
(Cu)(z0 ) = u(z0 ) + (Hu)(z0 ). (5.1)
2

The Plemelj formula is easy to verify if u(z) is a constant function.

Indeed, let Cǫ denote the curve that traces out the part of the circle of
radius ǫ about z0 that lies inside Ω so that γǫ (z0 ) ∪ Cǫ is a curve that
represents the boundary of Ω − Dǫ (z0 ) parameterized in the positive
sense. The contour integral of 1/(ζ − z0 ) about γǫ ∪ Cǫ is zero and it is
easy to check that the part of this integral about Cǫ tends to −πi as ǫ
tends to zero. Now that the formula is established for constant functions,
we may consider the Cauchy transform of u − u(z0 ). Since this function
vanishes at z0 , the integrand in the Cauchy transform is not singular

17
18 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

at z0 . By letting a point z in Ω approach z0 along the inward pointing

normal to bΩ at z0 , we see that [C(u − u(z0 ))](z) tends to the integral
Z
1 u(ζ) − u(z0 )
dζ.
2πi bΩ ζ − z0

But we also know that [C(u−u(z0 ))](z) tends to (Cu)(z0 )−u(z0 ). Hence,
Z
1 u(ζ) − u(z0 )
(Cu)(z0 ) = u(z0 ) + lim dζ
ǫ→0 2πi γ (z )
ǫ 0
ζ − z0
Z Z
1 u 1 u(z0 )
= u(z0 ) + P.V. dζ − P.V. dζ
2πi bΩ ζ − z0 2πi bΩ ζ − z0
1
= u(z0 ) + (Hu)(z0 ) − u(z0 )
2
and the proof of (5.1) is complete.
Let
!
1 T (ζ) T (z)
A(z, ζ) = − for z, ζ ∈ bΩ.
2πi ζ −z ζ̄ − z̄

If we combine the Plemelj formula with formula (3.2) for C ∗ , we obtain

Au = Cu − C ∗ u = Hu + T H(ūT )
Z
1
= P.V. A(z, ζ)u(ζ) ds.
2πi ζ∈bΩ

We will now prove that A(z, ζ) is infinitely differentiable as a function of

(z, ζ). It then will follow that the principal value integral for Au above is
a standard integral and the proof will be finished. To simplify the com-
putations, let us suppose that the boundary curves of Ω have been pa-
rameterized with respect to arc length. We wish to see that A(z(t), z(s))
is C ∞ smooth as a function of (t, s) as t and s range over the various pa-
rameter intervals. We should also check that the values of these functions
and their derivatives agree at the endpoints of the parameter intervals.
However, since nothing special is really happening at the endpoints of
the parameter intervals, we may assume that t and s stay in the interior
of the intervals. Since A(z(t), z(s)) is clearly C ∞ smooth when t and s
are in different parameter intervals, and when t and s belong to the same
interval and t 6= s, we need only show that A(z(t), z(s)) is C ∞ in (t, s)
when t and s belong to the interior of the same parameter interval and
|t − s| < ǫ for some small ǫ > 0.
The Kerzman-Stein operator and kernel 19

The proof rests on the elementary fact that, if Y (s, t) is C ∞ in (s, t)

and Y (t, t) = 0, then Y (s, t) = (s − t)W (s, t) where W (s, t) is also C ∞
in (s, t). To understand this fact, write
Z s
∂Y
Y (s, t) = (x1 , t) dx1
t ∂x1

and make the change of variables x1 = t + u(s − t) to get

Z 1 
∂Y
Y (s, t) = (t + u(s − t), t) du (s − t).
0 ∂x1

The function represented by the integral is easily seen to be C ∞ smooth

in both variables s and t.
Since z(s) − z(t) is a C ∞ function of (s, t) that vanishes at (t, t),
we may use the fact above to see that the difference quotient Q(s, t) =
(z(s) − z(t))/(s − t) is a C ∞ function of (s, t). Note that Q(t, t) = z ′ (t),
and therefore, that Q(s, t) is nonvanishing when t and s are close to-
gether. Also, since s represents arc length, it follows that T (z(s)) = z ′ (s).
We may now write
!
1 z ′ (s) z ′ (t)
2πi A(z(t), z(s)) = − .
s − t Q(s, t) Q(s, t)

Thus, we see that 2πi(s − t)A(z(t), z(s)) is equal to a C ∞ function

R(s, t). Furthermore, R(t, t) = 1−1 = 0; so R(s, t) = (s−t)X(s, t) where
X(s, t) is also C ∞ smooth. After dividing out by (s − t), we conclude
that 2πi A(z(t), z(s)) = X(s, t) is C ∞ in (s, t), and this is precisely what
it means to say that A(z, ζ) is C ∞ smooth on bΩ × bΩ. The proof is
complete.
Notice that A(z, w) = −A(w, z). It follows that A(z, z) is a
pure imaginary number. In fact, by studying the Taylor expansion of
A(z(t), z(s)) in the t variable at t = s, it is not hard to show that
A(z, z) = 0. Since we will not need this fact, we will not prove it.
It is worth pointing out that in the course of our work above, we
have proved the following classical theorem.
Theorem 5.1. The transform H maps C ∞ (bΩ) into itself and extends
to be a bounded operator on L2 (bΩ).
6
The classical definition of the Hardy
space

We have defined the Hardy space as a subspace of L2 (bΩ). We will now

identify the Hardy space with a space of holomorphic functions on Ω.
If u ∈ L2 (bΩ), then Cu has been defined to be the limit in L2 (bΩ) of
Cuj where uj is any sequence of functions in C ∞ (bΩ) converging to u in
L2 (bΩ). The functions Cuj are in A∞ (Ω) and it is easy to see that they
converge uniformly on compact subsets of Ω to a holomorphic function
H. Although we have been thinking of the Cauchy transform C as an
operator on L2 (bΩ), let us agree to abuse our notation and also use the
symbol C to represent the classical Cauchy integral,
Z
1 u(ζ)
(Cu)(z) = dζ
2πi ζ∈bΩ ζ − z

for z ∈ Ω. The holomorphic function H is given by H(z) = (Cu)(z). The

purpose of this chapter is to show that this dual use of the symbol C
is not an abuse. In fact, we will show that H has L2 boundary values
given by Cu. Furthermore, there is a one-to-one correspondence between
elements h of H 2 (bΩ) and holomorphic functions H on Ω arising as their
Cauchy integrals. In this chapter, we will use lowercase letters to denote
functions on the boundary in L2 (bΩ) and we will let uppercase letters
denote holomorphic functions on Ω. In particular, if h and H are used in
the same paragraph, they will be related via the Cauchy integral formula
H(z) = (Ch)(z). When this chapter is finished, we will be justified to
use the same symbol for h and H.
For ǫ > 0, let Ωǫ denote the set of points in Ω that are a distance of
more than ǫ from the boundary of Ω. For small ǫ > 0, Ωǫ is a bounded
domain with C ∞ smooth boundary. Let z(t) denote a parameterization
of the boundary of Ω in the standard sense. (We are dropping the sub-
script j’s to streamline the notation. It is understood that z(t) represents
parameterizations of all the boundary components of Ω.) The function
zǫ (t) = z(t) + iǫT (z(t)) parameterizes the curve obtained by allowing a
point at a distance ǫ along the inward pointing normal to z(t) ∈ bΩ to
trace out a curve as z(t) ranges over the boundary. It is a standard fact

21
22 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

about curves in the plane that, if ǫ is sufficiently small, zǫ (t) parame-

terizes the boundary of Ωǫ in the standard sense. Let δ > 0 be a small
positive number such that Ωǫ is a C ∞ domain parameterized by zǫ (t)
when 0 < ǫ < δ.
Classically, the Hardy space was defined to be the space of holomor-
phic functions H on Ω such that
Z 1/2
2
sup |H(zǫ (t))| |zǫ′ (t)| dt
0<ǫ<δ

is finite. We will prove that the space of holomorphic functions on Ω

satisfying this classical Hardy condition is equal to the space of functions
given by Cauchy integrals of functions in the Hardy space as we have
defined it.
Theorem 6.1. Functions that satisfy the classical Hardy condition are
Cauchy integrals of functions in H 2 (bΩ). In particular, bounded holo-
morphic functions are Cauchy integrals of functions in H 2 (bΩ).
Proof. Suppose H is a holomorphic function that satisfies the classi-
cal Hardy condition. The family of functions {uǫ }ǫ>0 on bΩ defined via
uǫ (z(t)) = H(zǫ (t)) is easily seen to be bounded in L2 (bΩ) because
|z ′ (t)| < c|zǫ′ (t)| with c independent of ǫ. We may therefore find a se-
quence ǫj tending to zero such that uǫj converges weakly to a function
u in L2 (bΩ). We now claim that H = Cu. To see this, let Cǫ denote the
Cauchy transform associated to the domain Ωǫ . If a ∈ Ω and ǫ is small,
we may write

(Cu)(a) − H(a) = (Cu − Cǫ H)(a) = C(u − uǫ )(a) + (Cuǫ − Cǫ H)(a).

Now, if we let ǫ → 0 through values yielding terms in our weakly con-

vergent subsequence, it is clear that C(u − uǫ )(a) tends to zero. Next,
we may write out the integral defining (Cuǫ − Cǫ H)(a) in terms of t to
obtain Z  ′ 
1 z (t) zǫ′ (t)
H(zǫ (t)) − dt.
2πi z(t) − a zǫ (t) − a
This quantity tends to zero because H(zǫ (t)) is bounded in L2 (as a
function of t) and the other term in the integral tends uniformly to
zero as ǫ tends to zero. Hence H = Cu. We have shown that H is the
Cauchy integral of a function in L2 (bΩ). We will finish the proof by
showing that u ∈ H 2 (bΩ), i.e., that Cu = u. To see this, we will prove
that u is orthogonal to H 2 (bΩ)⊥ . In fact, it will be enough to show that
hu, T GibΩ = 0 for all G ∈ A∞ (Ω) since, by Theorem 4.3, functions of
this form are dense in H 2 (bΩ)⊥ . Let Tǫ denote the unit tangent vector
The classical definition of the Hardy space 23

function associated to bΩǫ . By writing out the integrals and using the
weak convergence of uǫ to u as we did above, we will see that hu, T GibΩ −
hH, Tǫ GibΩǫ tends to zero as ǫ tends to zero through values indexing
the weakly convergent subsequence. But, hH, Tǫ GibΩǫ = 0 by Cauchy’s
theorem. Hence, it will follow that u ∈ H 2 (bΩ), and the proof will be
finished. Now,

hu, T GibΩ − hH, Tǫ GibΩǫ = hu − uǫ , T GibΩ + I

where Z
I= H(zǫ (t)) (z ′ (t)G(z(t)) − zǫ′ (t)G(zǫ (t))) dt.

The term hu − uǫ , T GibΩ tends to zero as ǫ tends to zero because of

the weak convergence of uǫ to u, and the term I tends to zero because
H(zǫ (t)) is bounded in L2 (with respect to dt) and the other function
in the integrand tends uniformly to zero as ǫ tends to zero. The proof is
finished.
The function u in the proof above can be thought of as the L2 (bΩ)
boundary values of H. We will make this association more clear in a
moment. First, however, to round out the picture, we must show that a
function that is the Cauchy integral of a function in H 2 (bΩ) satisfies the
classical Hardy condition.
Theorem 6.2. Cauchy integrals of functions in H 2 (bΩ) are holomorphic
functions on Ω that satisfy the classical Hardy condition.
Proof. Suppose that H ∈ A∞ (Ω). Define
Z
N (ǫ) = |H(zǫ (t))|2 |zǫ′ (t)| dt.

Notice that N (0) = kHk2 . We want to show that N (ǫ) satisfies an esti-
mate of the form N (ǫ) ≤ CN (0) where C > 0 is a constant that does not
depend on H. Having established this inequality for functions in A∞ (Ω),
we can approximate a function g ∈ H 2 (bΩ) by functions Gj ∈ A∞ (Ω).
Letting G denote the Cauchy integral of g, it then follows from the
L2 (bΩ) convergence of Gj to g on bΩ that the Gj converge uniformly on
compact subsets of Ω to G. Hence, for a fixed ǫ, the Gj converge to G
in the L2 norm on bΩǫ . Now, by writing the uniform estimate applied
to the Gj and letting j → ∞, we see that the L2 (bΩǫ ) norm of G is
bounded by the same constant C times the H 2 (bΩ) norm of g.
We now return to proving the estimate N (ǫ) ≤ CN (0) when H ∈
A∞ (Ω). Note that N (ǫ) is a C ∞ function of ǫ on 0 ≤ ǫ < δ and that
N (ǫ) ≥ 0 if ǫ > 0. We now wish to compute the derivative N ′ (ǫ). In
24 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

order to do this, we will need to know an elementary property of the

curves that bound Ωǫ . It is that, at a point zǫ (t) = z(t) + iǫT (z(t)), the
inward pointing unit normal vector to bΩǫ is the same as the inward
pointing unit normal vector to bΩ at z(t). From this, it follows that
Tǫ (zǫ (t)) = T (z(t)). Let Dǫ denote the differentiation with respect to ǫ
operator. Note that
Dǫ (zǫ (t)) = iT (z(t)) = iTǫ (zǫ (t)). (6.1)
Now, by differentiating under the integral, we obtain
Z
N ′ (ǫ) = H ′ (zǫ (t)) H(zǫ (t))Dǫ (zǫ (t)) |zǫ′ (t)| dt
Z
+ H(zǫ (t)) H ′ (zǫ (t))Dǫ (zǫ (t)) |zǫ′ (t)| dt
Z
+ |H(zǫ (t))|2 Dǫ (|zǫ′ (t)|) dt.

Using formula (6.1) and the complex Green’s formula, the first of these
three integrals is seen to be equal to
Z ZZ
i H ′ H̄ dz = i H ′ H ′ dz̄ ∧ dz,
bΩǫ Ωǫ

which is less than or equal to zero because i dz̄ ∧ dz = −2 dx ∧ dy. The

second of the three integrals is just the complex conjugate of the first.
Since the first integral is a negative real number, it follows that so is the
second integral. Hence, N ′ (ǫ) is seen to be less than or equal to the third
integral. Let M denote an upper bound for the quantity
Dǫ |zǫ′ (t)|
|zǫ′ (t)|
as ǫ ranges over 0 ≤ ǫ < δ and t ranges over its domain. We may now
estimate the third integral to obtain
N ′ (ǫ) ≤ M N (ǫ) (6.2)
for 0 ≤ ǫ < δ.
The next argument should be familiar to anyone who has been in
the same room with an ODE. Multiplying inequality (6.2) by e−Mǫ and
subtracting, we obtain
e−Mǫ N ′ (ǫ) − M e−Mǫ N (ǫ) ≤ 0.
Integrating this inequality between 0 and ǫ yields
e−Mǫ N (ǫ) − N (0) ≤ 0,
The classical definition of the Hardy space 25

and the proof of the desired inequality is complete, and hence, so is the
proof of the theorem.
Although we will not need to know it, the following fact is interesting.
It is not too hard to show that, if z(t) is the parameterization of bΩ with
respect to arc length, then

z ′′ (t)
Dǫ (|zǫ′ (t)|) = i .
z ′(t)

(Some of the tricks used in this computation include

|z ′ (t)| ′
|zǫ′ (t)| = z (t)
z ′ (t) ǫ

and |z ′ (t)| ≡ 1.) Incorporating this identity in the expression above for
N ′ yields that
ZZ Z
z ′′ (t)
N ′ (ǫ) = −4 |H ′ |2 dx ∧ dy + i |H(zǫ (t))|2 ′ dt.
Ωǫ z (t)

It is interesting that, if Ω is the unit disc, then z ′′ (t)/z ′ (t) = i, and

therefore, N is a strictly decreasing function of ǫ.
To really understand the Hardy space, we need to prove one more
theorem. This theorem will allow us to say, in a strong sense, that H 2 (bΩ)
is equal to the space of holomorphic functions on Ω with L2 boundary
values.
Given h ∈ H 2 (bΩ), let H(z) = (Ch)(z) be the holomorphic function
on Ω given by the Cauchy integral of h and let {uǫ } denote the family
of functions on bΩ defined via uǫ (z(t)) = H(zǫ (t)) as above.
Theorem 6.3. If h ∈ H 2 (bΩ), then uǫ → h in L2 (bΩ) as ǫ → 0.
Proof. We have shown that there is a constant C (which is independent
of h and ǫ) such that kuǫ k ≤ Ckhk. Let λ > 0 and let G ∈ A∞ (Ω) be
such that kh − Gk < λ. Let Uǫ denote the family of functions defined on
bΩ corresponding to G, i.e., Uǫ (z(t)) = G(zǫ (t)). Now,

kuǫ − hk ≤ kuǫ − Uǫ k + kUǫ − Gk + kG − hk.

The first term is less than or equal to Cλ, the second term tends to zero
as ǫ → 0 because G is continuous on Ω, and the third term is less than
λ. The proof is complete.
The association of a classical Hardy function H to its L2 boundary
values sets up a one-to-one correspondence between the space of classical
26 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

Hardy functions and H 2 (bΩ). Hence, we are justified in using the same
symbol h to denote a function in H 2 (bΩ) and the holomorphic function
on Ω that is its Cauchy integral.
We will need the following fact later, which is a direct consequence
of the work above. (Recall that if a sequence converges in L2 , then there
is a subsequence converging pointwise almost everywhere.)
Theorem 6.4. If h is a holomorphic function on Ω such that |h| < 1
on Ω, then |h| ≤ 1 on bΩ as a function in H 2 (bΩ).
This is also an opportune moment to state another theorem that we
will need later when we study the Bergman space in Chapter 15. Let
Aδ denote the annular region consisting of points in Ω that are within
a distance of δ to the boundary of Ω. Using the notation set up in the
proof of Theorem 6.2, notice that
Z δ Z δ Z  ZZ
N (ǫ) dǫ = |H(zǫ (t))|2 |zǫ′ (t)| dt dǫ = |H|2 dx dy
0 0 Aδ

∞
if H ∈ A (Ω). Hence, the estimate N (ǫ) ≤ C N (0) derived in the course
of the proof of Theorem 6.2 reveals that there is a constant C such
that the L2 norm of H with respect to Lebesgue area measure on Aδ
is bounded by a constant times the H 2 (bΩ) norm of H. Since the value
of H(z) at a point z in Ω that is at a distance greater than δ from
the boundary is easily bounded by a uniform constant times the H 2 (bΩ)
norm of H via the Cauchy integral formula, we have proved the following
theorem.
Theorem 6.5. If h is in H 2 (bΩ), then |h|2 is integrable over Ω with
respect to Lebesgue area measure, and there is a constant C which does
not depend on h such that
ZZ
|h|2 dx dy ≤ Ckhk2 .
Ω
7
The Szegő kernel function

For a ∈ Ω and z ∈ bΩ, let Ca (z) denote the complex conjugate of

1 T (z)
.
2πi z − a
With this notation, Ca is the kernel that defines the Cauchy integral in
the sense that (Cu)(a) = hu, Ca ib . If h is a function in the Hardy space,
we have identified h with the holomorphic function on Ω given by Ch.
The value of h at a point a ∈ Ω can be computed via

h(a) = (Ch)(a) = hh, Ca ib = hh, P (Ca )ib = hh, Sa ib

where Sa = P Ca . The function S(z, a) defined to be S(z, a) = Sa (z) is

called the Szegő kernel function.
Another way to think of the Szegő kernel is via the Riesz representa-
tion theorem. The formula h(a) = hh, Ca ib shows that |h(a)| ≤ khkkCa k,
and therefore, that evaluation at a ∈ Ω is a continuous linear func-
tional on H 2 (bΩ). Hence, there is a unique function Ea ∈ H 2 (bΩ)
that represents this functional in the sense that h(a) = hh, Ea ib for all
h ∈ H 2 (bΩ). We showed above that P Ca also has this property. Because
Ea is uniquely determined, it follows that the function Ea defined by the
representing property is the same as the function Sa we defined above
as P Ca .
Because P maps C ∞ (bΩ) into itself, it follows that Sa (z) is in A∞ (Ω)
as a function of z when a ∈ Ω is fixed. We will now show that S(z, a) is
continuous as a function of both variables (z, a) on Ω×Ω and that S(z, a)
is antiholomorphic in a. Notice that if a, z ∈ Ω, then Sa (z) = hP Ca , Cz ib ,
and, using the identity

Sa1 (z) − Sa2 (z) = hP (Ca1 − Ca2 ), Cz ib

and the estimate kP uk ≤ kuk, we may therefore estimate

|Sa1 (z) − Sa2 (z)| ≤ kCa1 − Ca2 kkCz k.

If a1 and a2 are restricted to be in a compact subset of Ω, then kCa1 −

27
28 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

Ca2 k can be made uniformly small by demanding that |a1 − a2 | be small.

Furthermore, kCz k is uniformly bounded when z is restricted to be in a
compact set. Using these facts and the basic estimates, it is easy to show
that |S(z1 , a1 ) − S(z2 , a2 )| is small when (z1 , a1 ) is close to (z2 , a2 ) in a
compact subset of Ω × Ω. Hence S(z, a) is continuous on Ω × Ω. To see
that S(z, a) is antiholomorphic in a, we compute a difference quotient
using the ideas above to obtain
 
Sa (z) − Sa0 (z) Ca − Ca0
= hP , Cz ib .
ā − ā0 ā − ā0

Since (ā − ā0 )−1 (Ca − Ca0 ) tends in L2 (bΩ) to C ′ (a0 ) where [C ′ (a)](ζ)
is defined to be equal to

∂ 1 T (ζ)
Ca (ζ) = − ,
∂ā 2πi (ζ̄ − ā)2

it follows that the difference quotient tends to hP (C ′ (a0 )), Cz ib , and this
shows that S(z, a) is antiholomorphic in a. By repeating this argument,
it can be shown that S(z, a) is in fact C ∞ smooth as a function of both
variables (z, a) on Ω × Ω. The proof boils down to showing that it is
permissible to differentiate under the operators and inner product in the
expression Sa (z) = hP Ca , Cz ib , and this follows from the L2 estimate
for P and the uniform differentiability of the Cauchy kernel. Later in the
book (Chapter 26), we will prove a much stronger result. We will prove
that S(z, a) is in C ∞ ((Ω × Ω) − D) where D = {(z, z) : z ∈ bΩ} is the
boundary diagonal.
It is not hard to see that the Szegő kernel is hermitian symmetric,
i.e., that S(a, b) = S(b, a) for all a, b ∈ Ω. Indeed, using the representing
property of Sb , we obtain

Sa (b) = hSa , Sb ib ,

and this is clearly the complex conjugate of

Sb (a) = hSb , Sa ib ,

which follows from the representing property of Sa . Note that, if we set

a = b in the work above, we obtain
Z
S(a, a) = Sa (a) = |Sa |2 ds.
bΩ

This identity shows that S(a, a) > 0. Indeed, since the L2 pairing of
Sa with the function that is identically one gives the value one, it fol-
lows that Sa cannot be identically zero as a function in L2 (bΩ). Hence,
The Szegő kernel function 29

S(a, a) > 0 for each a ∈ Ω. We will need this fact later when we study
the relationship between the Szegő kernel and the Riemann mapping
function.
For h ∈ H 2 (bΩ), using the hermitian symmetry of S(z, a), we may
write Z
h(a) = S(a, z)h(z) ds.
z∈bΩ

The Szegő kernel is the kernel for the Szegő projection in the classical
sense of integral operators because
Z
(P u)(a) = hP u, Sa ib = hu, Sa ib = S(a, z)u(z) ds.
z∈bΩ

Theorem 4.3 allows us to define another important kernel function.

Consider the orthogonal decomposition of the Cauchy kernel Ca (ζ). We
know that (P Ca )(ζ) = S(ζ, a). Therefore, the orthogonal decomposition
for Ca given by Theorem 4.3 is Ca = Sa + Ha T , where Ha is in A∞ (Ω).
Conjugating the orthogonal decomposition of Ca and using the hermitian
symmetry of S(z, a) yields

1 T (ζ)
= S(a, ζ) + Ha (ζ)T (ζ).
2πi ζ − a

The function Ha (ζ) is in A∞ (Ω) as a function of ζ for fixed a ∈ Ω. Also,

it can be seen from the decomposition formula that Ha is holomorphic
in a ∈ Ω for fixed ζ ∈ bΩ because the same is true of the other terms in
the formula. Garabedian’s L kernel is defined via
1 1 1
L(ζ, a) = − Ha (ζ).
i 2πi ζ − a

When the function Ha is expressed in terms of the Garabedian kernel

and when this formula is plugged back into the orthogonal decomposition
of the Cauchy kernel, the following identity is obtained.
The Szegő and Garabedian kernels are related via
1
S(a, ζ) = L(ζ, a)T (ζ) for a ∈ Ω, ζ ∈ bΩ. (7.1)
i
This identity is very important and is at the heart of many of the ap-
plications of the Szegő kernel to problems in conformal mapping. We
will use (7.1) in various forms many times in later chapters and so we
take this opportunity to list several different ways to write this identity.
Since |T (ζ)| = 1, it follows that 1/T (ζ) = T (ζ). Using this fact and the
shorthand notation Sa (ζ) = S(ζ, a) and La (ζ) = L(ζ, a), (7.1) can be
30 The Cauchy Transform, Potential Theory, and Conformal Mapping

written in any of the following equivalent ways. Thinking of a as being

fixed in Ω and Sa and La as functions of ζ ∈ bΩ, we have

Sa = −iLa T,
Sa = iLa T ,
La = iSa T ,
La = −iSa T.

Notice that when we write identity (7.1) in the form L(ζ, a) =

i Sa (ζ)T (ζ), Theorem 4.3 shows that L(ζ, a) is orthogonal to H 2 (bΩ)
as a function of ζ. Thus,

L(ζ, a) = P ⊥ (L(·, a))(ζ).

1
But L(ζ, a) = 2π (ζ − a)−1 − Ha (ζ) where Ha ∈ A∞ (Ω), and since
⊥
P Ha = 0, it follows that

L(ζ, a) = (P ⊥ Ga )(ζ)

where Ga is defined to be
1
Ga (ζ) = .
2π(ζ − a)

It can be read off from the formula defining the Garabedian kernel
that, for fixed a ∈ Ω, L(ζ, a) is a meromorphic function of ζ on Ω with a
single simple pole at ζ = a having residue 1/(2π). Also, L(ζ, a) extends
C ∞ smoothly up to the boundary as a function of ζ. Because Ha (ζ) is
holomorphic in a, it follows that, for fixed ζ, L(ζ, a) is holomorphic in a
on Ω − {ζ}.
Alternatively, L(ζ, a) can be seen to be holomorphic in a by differen-
tiating under the operator in the identity L(ζ, a) = (P ⊥ Ga )(ζ) and by
using reasoning analogous to that which we used to study the smooth-
ness properties of the Szegő kernel above.
We now show that identity (7.1) characterizes the Szegő and Garabe-
dian kernels.
Theorem 7.1. Suppose that σ(z) is a holomorphic function on Ω that
extends continuously to Ω and suppose λ(z) is holomorphic on Ω − {a},
extends continuously to bΩ, and has a simple pole with residue 1/(2π)
at z = a. If
1
σ(z) = λ(z)T (z) for z ∈ bΩ, (7.2)
i
then σ(z) = S(z, a) and λ(z) = L(z, a).
The Szegő kernel function 31
1
Proof. We may write λ(z) = 2π (z − a)−1 + h(z) where h is a holo-
morphic function on Ω that extends continuously to Ω. But λ = iσ̄ T̄ ,
and therefore λ is orthogonal to holomorphic functions. Thus λ(z) =
(P ⊥ λ)(z) = (P ⊥ (Ga + h))(z) = (P ⊥ Ga )(z) = L(z, a), and (7.1) yields
that σ(z) = S(z, a). The proof is finished.
Another way to think of Garabedian’s kernel is as the kernel for the
orthogonal projection P ⊥ . Indeed, P ⊥ u = HT where H = P (T ū). We
may evaluate H at a point a ∈ Ω by using identity (7.1) in the following
computation:
Z
H(a) = P (T ū)(a) = S(a, ζ)T (ζ)u(ζ) ds
ζ∈bΩ
Z
1
= L(ζ, a)u(ζ) ds.
i ζ∈bΩ
It is possible to manipulate the identities of this chapter to deduce
that L(a, b) = −L(b, a) for a 6= b in Ω. Indeed, L(a, b) is equal to the
residue of 2πL(z, a)L(z, b) at the point a because L(z, a) has a simple
pole at a with residue (2π)−1 . The same reasoning shows that L(b, a) is
equal to the residue of 2πL(z, a)L(z, b) at the point b. Hence, we may
use the residue theorem to compute,
X Z
1
L(a, b) + L(b, a) = 2π Res L(z, a)L(z, b) = L(z, a)L(z, b) dz
i bΩ
Z Z
1
= L(z, a) L(z, b)T (z) ds = L(z, a)S(b, z) ds = 0
bΩ i bΩ

because, as mentioned above, L(z, a) is orthogonal to H 2 (bΩ).

All the facts and formulas we have derived for a general domain
become particularly simple when the domain is the unit disc.
Theorem 7.2. The Szegő kernel of the unit disc U is given by
1
S(z, a) =
2π(1 − āz)
and the Garabedian kernel is given by
1
L(z, a) = .
2π(z − a)
A function u in L2 (bU ) has an orthogonal decomposition
u=h+H
where h = P u and H = z P (z̄ ū). Notice that H is holomorphic on U
and vanishes at the origin.
Discovering Diverse Content Through
Random Scribd Documents
 DOCUMENTO II.
(Pag. 39 e 42)

CINQUE LETTERE DI NICCOLÒ MACHIAVELLI AL

NIPOTE GIOVANNI VERNACCI IN PERA.

1
Firenze, 4 agosto 1513. [567]

Carissimo Giovanni. Io ti scrissi circa un mese fa, et dixiti quanto mi

occorreva, et in particulari la cagione perchè non ti havevo scripto
per lo addreto. Credo la harai hauta, però non la repricherò
altrimenti.
Ho dipoi hauta una littera tua de' dì 26 di maggio, alla quale non mi
occorre che dirti altro, se non che noi siamo tuti sani: et la Marietta
fecie una bambina, la quale si morì in capo di 3 dì. Et la Marietta sta
bene.
Io [ti] scripsi per altra come Lorenzo Machiavegli non si teneva
satisfacto di te, et in particulare delli advisi, perchè diceva lo havevi
advisato di rado et sospeso, da non cavare delle tue lettere nessuna
cosa certa. Confortoti per tanto ad scrivere ad quelli con chi tu hai
ad fare, in modo chiaro, che quando eglino hanno una tua lettera, e'
paia loro essere costì, in modo scriva loro particolarmente le cose. Et
quanto al mandarti altro, mi ha detto che, se non sbriga cotesta
faccienda in tucto et se ne reduce al netto, che non vuole
intraprendere altro.
Egli è venuto costà uno Neri del Benino, cognato di Giovanni
Machiavegli, al quale Giovanni ha dato panni: et però non ci è ordine
che facessi con altri. Et Filippo li vuole vendere in su la mostra.
Attendi ad stare sano, et bada alle facciende, chè so che se tu starai
sano et farai tuo debito, che non ti è per mancare cosa alcuna. Io
sto bene del corpo, ma di tucte l'altre cose male. Et non mi resta
altra speranza che Idio che mi aiuti, et in fino ad qui non mi ha
adbandonato ad facto.
Raccomandami alla memoria del consolo Iuliano Lapi mille volte, et
digli che io sono vivo. Et non mi resta altro. Christo ti guardi.
Addì 4 di agosto 1513.
Niccolò Machiavegli, in Firenze.

Domino Giovanni di Francesco

Vernacci, in Levante.

2
Firenze, 20 aprile 1514. [568]

Carissimo Giovanni. Io ho dua tue lettere in questo ultimo, per le

quali mi commecti vegga di ritrarre quelli danari della monaca dal
Monte, ad che, come prima si potrà, attenderò, perchè se non passa
l'ottava di Pasqua, non posso attendere, per non si potere andare a
munisteri. Attenderovvi poi, et del seguito te ne darò notitia.
Io vedrò con Lorenzo et con altri, se io ti potrò indirizzare faccienda
alcuna, et potendosi, lo intenderai.
Egli è uno artefice ricchissimo, che ha una sua figliuola un poco
zoppa, ma bella per altro, buona et d'assai, et secondo li altri artefici
è di buone genti, perchè ha li ufitii. [569] Io ho pensato che quando e'
ti desse dumila fiorini contanti di suggello, et promectesseti aprirti
una bottega d'arte di lana, et farviti compagno et governatore, per
adventura sarebbe el bisogno tuo, pigliandola per moglie, perchè io
crederei che ti svanzassi 1500 fiorini, et che con quelli et con lo aiuto
del suocero tu potessi farti honore et bene. Io ne ho ragionato così
al largo, et mi è parso scrivertene adciò che tu ci pensi, et per il
primo me ne advisi, et parendoti me ne dia commissione. Christo ti
guardi.
In Firenze, addì 20 d'aprile 1514.
Niccolò Machiavegli.
Potrebbesi fare che tu stessi due o tre anni ad menarla, se tu volessi
stare qualche tempo di costà.

Dno Giovanni di Fran.co Vernacci,

in Pera.

3
Di Villa, 8 giugno 1517. [570]

Carissimo Giovanni. Come altra volta t'ho scripto, io non voglio che
tu ti maravigli se io non ti scrivo, o se io sono stato pigro ad
risponderti, perchè questo non nasce perchè io ti habbia
sdimenticato et che io non ti stimi, come io soglio, perchè io ti stimo
più; perchè degli huomini si fa stima quanto e' vagliono, et havendo
tu facto pruova d'huomo da bene et di valente, conviene che io ti
ami più che io non solevo, et habbine non che altro vanagloria,
havendoti io allevato, et essendo la casa mia principio di quello bene
che tu hai et che tu se' per havere. Ma sendomi io riducto a stare in
villa per le adversità che io ho haute et ho, sto qualche volta uno
mese che io non mi ricordo di me; sì che se io strachuro el
risponderti non è maraviglia.
Io ho haute tucte le tua lettere; et piacemi intendere che tu l'abbi
facto et facci bene, nè potrei averne maggiore piacere. Et quando tu
sarai expedito et che tu torni, la casa mia sarà sempre al tuo
piacere, come è stata per il passato, anchora che povera et
sgratiata.
Bernardo et Lodovico si fanno huomini, et spero dare alla tornata tua
ricapito ad qualche uno di loro per tuo mezzo.
La Marietta et tucta la brigata sta bene. Et vorrebbe la Marietta le
portassi alla tua tornata una pezza di ciambellotto tanè, et agora da
Dommasco, grosso et sottile. Et dice che l'anno ad rilucere, che
quelle che tu mandasti altra volta non furno buone. Xpo ti guardi.
A dì 8 di giugno 1517.
Niccolò Machiavegli, in Villa.

Domino Giovanni di Francesco

Vernacci, in Pera.
In Pera.

4
Firenze, 5 gennaio 1517/18. [571]

Carissimo Giovanni. Io mi maraviglo che tu mi dica per l'ultima tua

non havere hauto mie lettere; perchè 4 mesi sono ti scripsi et ti feci
scrivere ad Lodovico et Bernardo, che ti chiesono non so che favole;
et dectonsi le lettere ad Alberto Canigiani.
Come io ti dixi per quella, se l'havessi hauta, tu non ti hai da
maraviglare se io ti ho scripto di rado, perchè poi tu ti partisti, io ho
havuto infiniti travagli, et di qualità che mi hanno condotto in
termine che io posso fare poco bene ad altri, et mancho ad me. Pur
non di meno, come per quella ti dixi, la casa et ciò che mi resta è al
tuo piacere, perchè fuori de' miei figluoli, io non ho huomo che io
stimo quanto te.
Io credo che le cose tue sieno migliorate assai in questa stanza che
tu hai facta costì; et quando le si trovassino nel termine ho inteso, io
ti consiglerei ad piglare donna, et ad piglare una per la quale tu
adcresceresti al parentado meco: et è bella et ha buona dota, et è
da bene. Perhò vorrei che, havendo ad soprastare costì, o tu mi
scrivessi o tu me lo facesti dire ad Alberto Canigiani, che opinione è
la tua; et havendo animo ad torne, mi alluminassi in qualche modo
dello essere tuo.
Noi siamo sani et raccomandianci tucti ad te. Christo ti guardi.
A' dì 5 di giennaio 1517.
Niccolò Machiavegli, in Firenze.

Domino Giovanni di Francesco

Vernacci, in Pera.
In Pera.

5
Firenze, 25 gennaio 1517/18. [572]

Carissimo Giovanni. Forse 20 dì fa ti scripsi dua lettere d'uno

medesimo tenore, et le detti a dua persone ad ciò ne havessi almeno
una: dipoi ho la tua tenuta a dì 4 di novembre. Et duolmi infino ad
l'anima che tu non habbi haute mie lettere, perchè sei mesi sono ti
scripsi et feciti scrivere una lettera per ciaschuno ad questi fanciulli;
et ad ciò che tu ne possa havere qualcuna, farò anche una copia di
questa.
Come per più mia ti ho detto, la sorte, poi che tu partisti, mi ha facto
el peggio ha possuto; dimodochè io sono ridotto in termine da
potere fare poco bene ad me, et meno ad altri. Et se io sono
strascurato nel risponderti, io sono diventato così innell'altre cose:
pure, come io mi sia, et io et la casa siamo ad tuo piacere, come
sono stato sempre.
Gran mercè di 'l caviale Et la Marietta dice che alla tornata tua li porti
una pezza di giambellotto tanè.
Per altra ti scrissi, che quando le cose tue fussin miglorate, in nel
modo che io intendo et che io mi persuado, io ti conforterei ad
piglare donna; et quando ti volgessi ad quello, ci è al presente
qualche cosa per le mani che tu non potresti fare meglo; sichè io
harei caro che sopra questa parte mi rispondessi qualche cosa.
Noi stiamo tucti sani, et io son tuo.
A dì 25 di genaio 1517.
Tuo
Niccolò Machiavegli,
in Firenze.

Dno Giovanni di Francesco

Vernacci, in Pera.
In Pera.

DOCUMENTO III.
(Pag. 41)

Lettera di Marietta Machiavelli al marito Niccolò.

Firenze, di data incerta. [573]

a nome di dio a dì 24
Carisimo Nicholo mio. Voi mi dilegate, ma non n'avete ragone, chè
più rigollo arei se voi fusi qui. Voi che sapete bene chome io sto lieta
quando voi no siete quagù; e tato più ora che m'è stato deto
chostasù è sì gra' morbo; pesate chome io sto choteta, che e' non
trovo riposo nè di nè note: questo è la letiza ch'i' ò de biabino. Però
vi prego mi madiate letere u poco più speso che voi no fate, chè non
ò aute se non tre. Non vi maraviglate se io non v'ò scricto, perchè e'
non potouto, ch'ò auto la febre in sino a ora: no sono adirata. Per
ora e babino sta bene, somigla voi, è biaco chome la neve, ma gl'à e
capo che pare 'l veluto nero, ed è peloso chome voi: e da che
somiglia voi, parmi bello; ed è visto che pare che sia stato un ano al
mondo; e aperse li ochi che non era nato, e mese a romore tuta la
casa. Na la babina si sete male. Ricordovi e tornare. Non altro. Idio
sia co voi, e guardivi.
Nadovi farseto e dua camice e due fazoleti e uno scugtoio, che vi ci
cucio [574] queste cose.
Vostra Marietta
in fireze.

Spettabili viro Nicholo di mess. Bernardo

Machiavelli, in Roma.

DOCUMENTO IV.
(Pag. 43)

DUE LETTERE DI GIOVANNI VERNACCI ALLO ZIO

NICCOLÒ MACHIAVELLI.

1
Da Pera, 31 ottobre 1517. [575]

† Iesus. Addì xxxi d'ottobre 1517

Honorando in luogo di carissimo padre, doppo le debite
rachomandazioni salute infinite etc. Al pasato abastanza; e dipoi non
tengho vostra, chè per la ghrazia d'Iddio e de' mia buon portamenti,
e' fa più d'uno anno che di vostro non n'ò auto uno verso, che
veramente mi dispiace, perchè posso giudichare di me più non avete
richordo chome di charo nipote, di che ne sto di mala voglia. Ma da
altra banda la fede assai che tengho in voi, più ch'un buon figlio al
padre, quella mi fa isperare che se voi avete perso la penna e 'l
foglio allo ischrivermi, non abiate perso l'amore che tanto tenpo
m'avete portato, non da vostro nipote anzi da charo e buon figliuolo:
che a Dio piaccia di chosì sia, e dipoi mi chonceda ghrazia che voi mi
visitiate con dua versi per darmi alquanto di chonsolazione, e' quali
atendo con ghrandissimo disiderio, per intendere di vostro buono
essere e di tutta vostra brighata, che Iddio ne facia degni.
E' s'è mandato a questi giorni un pocho di chaviale chostì a Alberto
Chanigiani, solo per richonoscere e' parenti e li amici, che mi paiano
avere persi. Del quale chaviale vi se ne fa parte, che s'è ordinato al
detto Alberto ve ne mandi libre venti; el quale accetterete e vi
ghoderete per mio amore, in questa chuaresima. E non ghuardate a
la qualità del debole presente, anzi l'acettate per atto di magiore
volontà e generosità che io vorei mostrare verso di voi. Per aviso vi
sia.
Al presente la fo a l'usato, e sono di qua con pocho utile; e bramo in
brevità di tenpo venire sin costì, di che istimo sarà presto, che Iddio
me ne chonceda ghrazia.
Io non so che altro mi vi dire, salvo che a voi per infinite volte mi
rachomando, e dipoi a la vostra m.ª Manetta, a la quale non ischrivo,
perchè le faciate parte di questa chol darle per mia parte infinite
salute, e alsì al Brena [576] e Lodovico e Ghuido e alli altri che per
nome non so; e' quali tutti insieme chon voi Iddio sempre di mal
ghuardi.
Per vostro
Giovanni Vernaccia proprio in Pera.
Tenuta sino addì jº di novembre, nè altro achade, salvo richordarvi e
pregharvi di nuovo che mi faciate 4 versi, che n'arò piacere. Valete.

Spectabili viro domino Nicholo

Machiavelli, in Firenze.

2
Da Pera, 8 maggio 1521. [577]
 † Yhs. Addì viij di maggo 1521
Honorando in luogho di padre, rachomandazione e salute infinite,
etc. Addì iiij di febraio 1520 fu mia ultima. Dipoi ò la vostra de' dì xv
di febraio vista chon piacere. Apresso risposta.
E' s'è inteso ricevesti la prochura, ma dite non à servito a e' denari
del Monte, e la forma in che modo bisognia detta prochura, s'è
ricevuta in detta vostra; e s'è fatto detta prochura formalmente
chome n'ordinate, e per mano di nostro chancelliere; e vi si manda
in questa, acò posiate promutare detti denari di Montte in chi a voi
piacerà, a chagone s'abia lo intero de le paghe: sì che fatene chome
di chosa vostra, che Iddio di ben mandi.
De' lascio di mona Vaga dite mi tocha fiorini 266. 13. 4, denari 7 per
cento larghi, e fiorini 632 1⁄2, che sono dipositati in Badia a mia
istanzia. E chosì dite si resta avere certti denari da' Tenpi, e non dite
chuantti. E chosì intendo che certa mia partte è in mano de
l'iseghutori del testamentto: di che vorei che a l'auta di chesta
faciate d'aver tutto, e chosi li denari che sono in Badia, chome li altri,
e ne fate chome se vostri fusino; che tutto terò per benisimo fatto.
Chuanto a Piero Venturi, s'è inteso lo tenete contentto chol darlli
l'entrata del podere; e dite à auto tutto, salvo le venciglie, che bene
avete fatto: e anderete chosì facendo sino al mio ritorno. E a
quell'ora ò speranza del tutto valermi.
El chaviale s'intese lo ricevesti, eseghuitene chuanto vi s'è ordinato,
che sta benisimo. Per chuesta non achade dirvi altro, salvo che fra xv
gorni arò sentenzia fra 'l Biliotto e me, e de prima ne verò al fermo,
che Iddio me ne chonceda ghrazia. E basta. A voi di chontinovo mi
rachomando. Abiatemi per ischusato se so' brieve per chuesta, che
n'è chausa ò preso ieri una medicina che m'à sturbato. Iddio voi e
noi di male sempre ghuardi.
Per vostro
Giovanni di Frº Vernaci
in Pera.

Spectabili viro domino Nicholo

 Machiavelli, in Firenzze.

DOCUMENTO V.
(Pag. 43)

Lettera di alcuni cittadini fiorentini a Niccolò

Machiavelli, relativa alla sua commissione a Genova.
Firenze, 8 aprile 1518. [578]

A nome di Dio, addì viii d'aprile 1518

Carissimo. Abbiano ricievuto dua vostre de' dì 26 e 30 passato.
Apresso, al bisogno.
Per una, inteso alla giunta vostra de lo brieve dello pontefice, e altre
lettere presentasti allo signore ghovernatore per li chasi di Davit
Lomelino, e le grate hoferte vi fecie. Le quali, tuto racholto, possono
fare pocho bene per avere esso Davitte salvocondotto da esso
ghovernatore, con tempo di giorni 3 alla disdetta, e non avere esso
Davitte beni. Sia con Dio. Di più s'è inteso dello essere suto a
parlamento con esso Davitte e con Iacopo Cienturioni suo cogniato,
e non si dubita punto abiate manchato di dire quello era di bisognio
a tale chauxa; e non avevi possuto chavare altra chonchruxione, se
non che Davitte e Iacopo detto vi avevono dato uno partito di volere
paghare il tutto in tanta robbia a fiorini cinque di grossi il cento,
posto qui a tute sua spese: con questo patto che chi à 'vere ducati
cento ricieva in 4 anni per 0⁄4 per ducati, ec.; e sechondo ricievessi
la robia, li chreditori dare panni gharbi o di Samartino, o chi non
avessi panni, tafettà, per quello pregio vagliono per tenpo l'anno.
[579] Questo, a chi non intendessi più holtre, sarebbe uno
paghamento di sogni e da fare molte confusioni. Pertanto noi
proquratori tutti d'achordo questo modo per nulla acieptiamo; e,
nonostante conosciamo e' sia con ghrave danno delli chreditori,
siano contenti che, volendo esso Davitte darci tanta robia a ciasquno
delli sua chreditori di qui quanto elli debbe, e paghalla in 4 anni
ciasquno anno per 0⁄4, e mettella fiorini cinque di grossi il cento a
tutte spese d'esso Davitte, spacciata qui della doana; siano contenti
si faccia, e lo doverebbe fare; e di chosì vi piaccia fare opera che
stimiano per voi non abbia a manchare; dichiarando che la robbia sia
buona delle di Fiandra.
Quando questo modo non potessi condure, vedete d'apuntare a
danari. E non si potendo avere lo intero, si achordi per li 2⁄3; e non
possendo meglio, si pigli soldi xii per lira o sì soldi xi, almeno soldi x
per lira, cioè la metà di quello dovessi a ciasquno qui in tenpo d'anni
4, chome è detto d'avere ogni anno la 4ª parte, e di questo avere
buona siqurtà, possendo, dello intero; e quando non si possa meglio,
avendo dato intenzione di ducati 1600 d'oro, lo doverete tirare a
ducati ii mila di tale siqurtà. E in questo bisognia faciate ogni hopera
che tali siqurtà sieno buone. E ci parrebbe per meglio, possendo,
faciessi d'avere l'obrigho delli Spinoli di qui, cioè di Charlo e Giorgio
Spinoli di qui o d'altri, che promettessi che fussi, stante qui, più
presto de' nostri che altri; e quelli fussino buoni e sofizienti per tale
siqurtà. E avendo a pigliare siqurtà chosì, bisognia sieno bonissimi. E
vorremo fussino hobrighati in forma chamera. E questo è, almancho
sarebbe, il desiderio nostro. Non manchate della hopera e
solecitudine che la fede s'à in voi. E quello Iacopo Cienturioni solo
non è a proposito, chè è falito rachoncio. Pare ve ne consigliate con
quello Fabara, amico delli Neri, e altri di chi avessi a essere siqurtà,
che sieno buoni e sofizienti. Quando voi non vedessi modo
d'achordare con esso Davitte, circha il modo detto, dite a Davitte per
ultimo, lo fareno dipigniere per ladro fugitivo a Roma, e per tuti lochi
di qua dove potreno; e farassi scomunichare, e tanti altri modi
strasordinari, che lui non sarà siquro della persona in nessuna
parte.... [580] Non ci sarà ghrave spendere di strasordinario ducati
mille, e fare.... perchè lui chosì s'è ghovernato, che non riputiano
questo falimento.... spesso latrocino. A Nicholò non s'à a fare....
lungho sermone, che.... farà in tutto quello potrà. Solo s'à
richordare, avendo apuntare.... le chose chiare, perchè non si può
stare di pari con tale nazione. E perchè non si può in ogni chauxa
chosì a punto prociedere, vi si dice che in pocho di chosa non
ghuardiate, per ultimare questa benedetta chauxa, che Iddio cie ne
conducha a buono fine. Quando vegiate di non potere achordare,
fateli ronpere il salvocondotto, e qui tornate più presto potete.
In chaxo abbiate a pigliare siqurtà per conpto d'esso Davitte, abiate
righuardo d'avere persona sia di buona qualità, e ne pigliate parere
con quello Fabara e con Stefano Salvagho e altri, e in buono modo;
e spedite più presto potete.
Sendo sino qui scritto, s'à vostra de' dì.... [581] e con la medesima
sostanza. Perciò non schade altro. Christo vi ghuardi.
Per

Mariotto de' Bardi in Firenze.

Francesco Lenzi per Iacopo Altoviti.
Charlo di Nicholò Strozi.
Antonio Martellini.

Quando elli seghuissi achordo, e Davitte domandi più una chosa che
altro per suo discharicho, noi li manderemo la ratifichazione
autenticha per mano di notario in buona forma; e chosì prometete. E
non achordando, fate levare esso salvocondotto. Desideràno, il
signore Ghovernatore li facia intendere chome non è per soportallo
in chotesto domino, e ch'elli è per hoperalli in chontrario a quanto
potrà, per eserne di chosì richiesto dalla Santità di Nostro Signore e
da questa Signoria e dallo signor Ducha, chome bene saperete
dimostrare.

Spectabili viro Nicholo Machiavelli,

in Genova.

DOCUMENTO VI.
 (Pag. 46)

Lettera di Luigi Alamanni a Piero suo padre. Roma, 7

gennaio 1518. [582]

Magnifice vir et pater honorande. Per due vostre, l'una de' xxviij et
l'altra de' xxxj di dicembre, intendo quanto mi scrivete circa le
commessioni datemi prima che io partissi, le quali ho attentamente
notate, et riconosco quasi il medesimo che mi desti per ricordo;
secondo il quale mi sono appunto governato in ogni mia cosa. Io ho
parlato al papa, poi che vi scripsi, una altra volta, et sommi
ingegnato di exprimere appunto i vostri concepti, et di achomodare
proprie le parole formali. Et egli generalmente mi rispose molto
humanamente, et ricordommi gli oblighi che ha con epso voi; et
aggiunse mille altre amorevoli parole che sarebbono hora lunghe ad
scriverle. Io per allhora non mi strinsi ad particulare alcuno di
richiederlo, ma subito me ne andai ad monsignor de' Medici, et
dixigli le buone offerte di N. S., et appresso, lo animo vostro;
soggiugnendo che havevo commessione di non tentare cosa alcuna
senza il consiglio et aiuto di S. Signoria Reverendissima. Egli allhora
mi rispose che ad volere obtenere da N. S. cosa alcuna, bisognavano
duoi rispetti, l'uno di non chiedere per hora danari contanti, o cosa di
che si possa fare danari; l'altra di mettergli cosa innanzi che si possa
conchiudere in sul facto: perchè, correndo tempo in mezo, o la
ochasione fuggie o le cose si raffreddono. Et così mi rispose
apertamente et molto amichevolmente. Intendendo questo,
cominciai ad ricercare se si potessino trovare assegnamenti alcuni
che facessino per noi; et andai ad trovare il Generale di Valembrosa,
et sotto spezie di vicitazione, lo examinai. Et truovo ultimamente che
non ha maneggio nessuno di danari col papa, che non sia assegnato
in mille luoghi; et così ho in più luoghi ricerco et facto ricercare, et
per tucto truovo il medesimo. Onde, veggendo questo, et d'altra
parte intendendo che il papa va fuori ad caccia questa septimana
inverso Palo et Civita, non mi è paruto da indugiare ad risolversi, et
maxime che starà fino alla Candellaia. Sono andato ad Medici, et
hollo ricerco di quello canonicato che per l'altra vi scripsi. Egli
acceptò prima il memoriale della dimanda, et examinolla se si poteva
concedere; dipoi mi ha chiesta una supplicatione, et hammi
promesso fra duoi giorni farla segnare dal papa; et egli, come
arcivescovo, darà poi il consenso. Spero di obtenerla ad quindici soldi
per lira. La quale cosa, quando obtenuta sia, non sarà da stimare
pichola: nè è stimata poca da messer Ricciardo Melanesi, huomo
intendentissimo, et che mi ha facto il memoriale prima et di poi la
supplicatione.
Se ho detto troppo lungamente, habbiate pazienza, chè l'ò facto
perchè sappiate ogni cosa. Ho detto ad messer Piero Ardinghelli
quanto voi ne scrivete di Lodovico. Dicemi che ha havuto una lettera
di poi da Lodovico, dove di nuovo gli replica il medesimo circa il
tornare. Ho facte ad tucti le rachomandationi come mi scrivete. Frate
Andrea ancora è qui in Roma, ma no l'ò adoperato in questo caso,
nè lui nè alcuno altro; perchè il cardinale de' Medici mostra di
vedermi tanto volentieri, et farmi tante buone offerte, che non ho
giudicato havere bisogno di alcuno mezo. Altro non mi achade per
hora da scrivervi. Ad voi tucti mi rachomando, el subito che sarò
spedito, sarò di ritorno. Pure scrivetemi ancora qualche volta, et non
mi dimenticate. Stasera, per mano di messer Piero Ardinghelli, scrivo
ad Lodovico ad Milano. Christo vi guardi.
In Roma, il dì vij di gennaio mdxviij.

Vostro figliuolo
Luigi.

Magnifico viro et patri honorando

domino Petro Alamanno
equiti dignissimo.
Florentiae.

DOCUMENTO VII.
 (Pag. 64)

DUE LETTERE DI GIOVAMBATTISTA BRACCI AL

MACHIAVELLI, RELATIVE ALLA COMMISSIONE IN
LUCCA.

1
Da Firenze, 14 agosto 1520. [583]

† Al nome di Dio addì xiiij d'aghosto 1520

Nicholò honorando. Il fante che voi ne mandasti venne ieri a xxij
hore, e servì assai bene: e vi prometto, per la fed'è fra noi, che noi
seravamo a chorte per richiedere Monsignore reverendissimo, e per
farli intendere dove le chose restavono; et la vostra littera fu
mandata là. E visto quello che voi scrivete, ci ritraemo da parlarli. E
chonsiderato questo vostro scrivere, non vi possiamo se non
chomendare. Chonoscho bene che quanto al vedere lo stato de'
Micheli e i libri e l'altre chose neciessarie, che non è vostra
professione, e che bisognierebbe o uno ragioniere o uno stilato. Io ò
fatto leggiere a questi creditori, e non so quello che loro si
determineranno. Noi abiamo il credito nostro sotto nome di
Bartolomeo Ciennami e di Buonaventura Micheli. Sapiamo che sono
stilati, e che loro intendeno benissimo quello che inporta questa
chosa. E chonsiderato a tutte le parti, ci risolviamo che loro sieno
quelli che intenderanno benissimo. E questi altri creditori ciaschuno
vi debbe avere chi intenderà e che potrà fare il medesimo. Siamo di
parere che voi dobiate di nuovo rimostrare e a Bartolomeo e a
Buonaventura la fede che s'à in loro; e che voi dobiate parlare a'
Bernardini o a chi pare loro che sanno quello che sempre ànno
promesso, e che utimamente rimostrorono, che se Michele sì [584]....
sichuro, che tutto sarebbe asset[t]ato; e che questi loro modi non
anno in sè quella realità che si doverebbe, dicho de' deti Bernardini;
e che sono chose molte brutte, che nel principio de' meriti della
chausa e del venire a' chalchuli, e' mettino in chanpo le doti che
Giovanni Ghuinigi dette alle figliuole e alla nipote, e quello che
Michele aveva speso molto; che sono chose tutte non istimate nulla,
che questo vi pare uno termine da non volere osservare quello ched
è suto promesso. Che se vogliono fare uno achordo sanza tante
girandole, che sarà fatto loro piaciere. E quando reggiate che sieno
girandole, voi potrete ritornare alla Signoria, e protestare e narrar
loro chome quando fu il chaso di Michele, che i detti Bernardini e
quelli che avevono notizia, rimostrorono che non ci sarebbe se non
un pocho di disordine, e che questo suo disordine nascieva d'avere
giuchato e fatto oblighi; e che quando la Signoria ritrovassi la verità,
e che i creditori del giuocho fussino messi da parte, che sarebbe
fatto il dovere; e che sempre fu dato questa intenzione e per il loro
inbasciadore e per tutti; e che dopo questo volsono si mandassi
chostì; poi chiesono la sichurtà di Michele, e chonciessa quella, sono
usciti adesso chon dire che se n'è andato in Fiandra: e che
chominciato a vedere il chalchulo, che mettono innanzi de' debiti sua
le dote che Giovanni Ghuinigi dette alle nipote e sue figliuole, e
quello che Michele era debitore a' libri vechi di Giovanni, depoi che
n'è qua, che sono chose fuori d'ogni onestà; e che questo è uno
volere torre ai creditori i libri per questa via; e che bisogna che le
Signorie loro sieno quelli che rimedino; e che, quando non
rimedieranno, si spera non ci abi a manchare de' modi; e che voi
protestate ec.; e che ve ne vegniate. Questo mi pare il vero modo.
Et se pure a Bartolomeo e Buonaventura paressi che voi faciessi
altro, poi siete stato tanto, 4 dì più o mancho non dia noia. Ma, per
mio parere, io non so chonoscere migliore spediente, e non credo
che sia a proposito che voi perdiate più tempo. E quando e' vi paia
da protestar loro con simili dischorsi, in voi si rimette. Egli è vero che
io non vorrei aver a dar brigha al Chardinale; tutta volta e' si farà
quello richorderete. E se si potessi ridurre la chosa a uno achordo,
sanza avere a venire a tanti meriti, sendo la somma pichola, non si si
ghuarderebbe. E so che per Bartolomeo e Buonaventura si farà
quello che potranno. E Valentino, che è costì anchora, potrà pensare
al fatto suo. E altro non saprei che dirmi sopra di ciò.
A Bartolomeo ordino vi paghi i ducati 10 e lire 5 del fante. E vi
mando una che io scrivo loro. Legietela e datela, e sugiellatela o
date aperta, che poco 'porta.
Vostro Giovambatista Bracci
in Firenze.

Spectabili viro D. Niccolò Machiavelli,

in Lucha.

2
Da Firenze, 7 settembre 1520. [585]

† Al nome di Dio, addì vij di settembre 1520

Io ho la vostra de' 5. Et avete a intendere, che questa settimana
siamo stati a Monsignore R.mo e alla nostra Signoria; et aviamo
mostro le vostre lettere, quello che ci è suto scripto da chotesti
merchanti omini da bene, et quello che senpre ci è suto fatto
intendere, che saremo achordati. E insomma a ciaschuno è parso
strano che noi siamo tratati per questo verso. E per al presente s'è
determinato che lla Signoria scriva nel modo vedrete, che vi si
manda chon questa la chopia. Monsignore R.mo scrive circha a
questo effetto, raportandosi alla lettera della Signoria, e alquanto più
modestamente. E' ci è suto fatto questa choncrusione, che quando
chostì non sarà provisto a quello che richiede il debito e la giustizia,
che penseranno tutti quelli modi che parrà loro, perchè non s'abbi a
perdere. E' vi si manda chon queste tutto. Userete ora quelli termini
che vi parranno neciessari, perchè l'effetto ne seghui; che non
possiamo credere che, ateso li omini da bene che sono chostì e che
sono informati, che non ci abbino a provedere. E circha alla parte del
farne rimessione in 3 di chotesti ciptadini, omini da bene, o di dar
loro alturità, noi abiamo il credito nostro sotto Bartolomeo Ciennami
e Buonaventura Micheli, Iacopo Doffi, sotto nome di Stefano Spada,
e ci siamo fidati di loro; e a loro diciamo che siamo chontenti che
faccino tutto quello che pare loro; che sendoci fidati e fidandoci di
loro d'ogni nostra cosa, ci possiamo fidare di questo. Questo
medesimo à scripto Iachopo, et non achade altre prochure. E la
posta nostra e quella di Iachopo sono i 2⁄3 di quello che sono
debitori di Fiorentini. Avete di chostà il Raugico e il Messinese e
tanto numero de creditori, che passono la somma, e non bisogna
tante prochure, che in fatto ciaschuno è chontento. Solo bisogna che
la si pensi bene. Voi vivamente avete a ritornare alla Signoria,
presentare le lettere, e rimostrare a quella quello che bisogna; e per
la soprichazione che voi desti, si narrò il tutto. E rimostrate che
sempre è suto promesso, che i veri creditori saranno paghati.
Il ghonfalonieri Giovanpagholo fa quello che promisse al Chardinale,
e quello che à sempre detto. Ora si truova in luogho da potere fare
che lla giustizia abi i' luogho suo. Però a voi si lascierà determinare;
e veggendo di non fare frutto, protestate chome vi pare, e
venitevene. Nè altro. Vostro sono. Idio vi [guardi].
Per Vostro Giovanbatista Bracci
in Firenze.

Spettabili viro d. Nicholò Machiavelli,

in Luccha.

DOCUMENTO VIII.
(Pag. 67)

Lettera di Bernardo Machiavelli a Niccolò suo padre in

Lucca. — Firenze, 30 luglio 1520. [586]

† Yhs. Addì 30 di luglio 1520

Carissimo padre, salute, rachomandatione ec. Questa per dirvi
chome noi siano sani, et chosì isperiamo di voi.
Noi non v'abbiamo ischritto prima, perchè 'l tempo non n'à lacciato
fare le cholte. El vino che voi ci mandasti a dire che noi vendessimo,
noi l'abbiano allochato a rendere vino per vino.
La Madalena à fatto una banbina, e àgli posto nome Oretta. La vi
manda cento salute. Mona Marietta vi richorda che voi tornite presto,
e che voi gl'arecate qualche cosa. E chosì io e Lodovicho e gli altri di
chasa.
Altro non achade dirvi. Christo di male vi guardi. Fatta in fretta, al
lume di lucerna. Io avo una pèna che non mi rendeva.
Vostro Bernardo Machiavegli
in Firenze.

Domino Nicholo di messer Bernardo

Machiavegli, in Lucha.
In Lucha.

DOCUMENTO IX.
(Pag. 67)

Lettera di Filippo de' Nerli a Niccolò Machiavelli in

Lucca. Firenze, 1 agosto 1520. [587]

Carissimo Niccolò. Io ho una vostra, la quale, la prima cosa, dice le

bugie; perchè dite d'essere breve, et poi è dua facce piene di scripto
da banda a banda.
La causa perchè non s'è prima risposto, ne è suto causa, perchè la
lettera mi trovò fuori di questa terra; et venni con la donna di
Lorenzo sino presso a Lucca a tre migla, con animo di venirvi
afrontare: poi pensai, quando ero al Bagno, che a volere tornare da
Lucca, per fare ritorno a Firenze, si rallungava la via ben sedici
migla, che fanno più di 20 per ritorno; tanto che io giudicai che non
fussi da comperare tanto disagio la vostra presentia. Tornato qui,
trovai la vostra lettera con la inclusa al Sibilia; e perchè, com'è detto,
si soprastette per la absentia mia, gli parrà proprio haverla havuta
per staffetta. Con Zanobi comunicai la vostra, et ne facemo quel
iudicio che delle cose vostre si fa sempre, per arrecarvi voi queste
cose in cazzelleria. Eravamo lui et io in animo questo giorno
rispondervi a comune; ma lui ha havuto figliuolo maschio, et per
questo io non li ho voluto dare noia. Potrete voi, nello scrivere in
qua, rallegrarcene seco, perchè lui ne ha preso piacere singulare:
perchè tanti più ci nasce maschi, tanti più provigionati hareno contro
al Turco. Voi non pensate a queste cose. Le 'mportono più che voi
non credete: ricordatelo, et advertitene cotesti signori Lucchesi, che
attendino a ch....re assai, per fare fanterie, che saranno loro a
proposito quanto e' fossi e' torrioni.
Con Gherardo ho riscorso tutto quello ne dite. Io stimo che questa
vostra stanzia di costà habia a essere l'ultimo vostro tuffo. Voi sapete
quanto poca gratia voi havevi; et liora che si è rimasto a' concorrenti
e rivali libero il campo, io lascio giudicarlo a voi. Vorrete a otta
rimediarvi ch'e' rimedi fieno più scarsi che 'l fistolo. Andate, andate.
Co' poeti e con le muse si parlò della lingua molto a lungho: a
questo s'è pensato, per rassettarvi il gusto, come voi tornate, di
darvi qualche buono preceptore. Erasi pensato al Sernigi, ma poi che
lui non c'è, fanno pensiero che usiate a vostro ritorno con Gualtieri
Panciatichi; e per vostra letione usiate ogni giorno leggere dua volte
la sua epistola dell'entrata del pontefice in patria. Et così pensono
havervi a rassettare l'orecchie.
Filippo, Giovanni, il Guidetto e questi amici di meriggio tutti si
raccomandano a voi, e per loro parte non altro a dirvi. È vero che
G.mo desiderrebbe che voi lo raccomandassi a cotesto contadino che
voi dite, che a voi di costà fu di tanto conforto, posto che a lui fussi
di danno. Et fu tanto liberale che mi commisse vi scrivessi che
donerebbe cento ducati a chi lo dessi in mano a uno de' rettori di
questa Signoria. Quando questo vi paressi partito honorevole et che
facessi per voi, in voi sta la eletione del prenderlo.
Voi harete inteso come Francesco Vettori è ito a San Leo e
Montefeltro, a piglare il possesso per questa Signoria di quella
provincia. Voi vi date a 'ntendere che qua si badi a baie. Noi vi
parremo, a vostro ritorno, più belli che mai.
Ricordovi come a vostro ritorno io ho procacciatovi uno
alloggiamento a Pistoia, perchè non vi fia Ruberto, che oggi ha
finato in quella terra la sua dittatura. Quando sarete alla porta,
domandate della casa del Zinzi, e, se llo volete appellare per nome
propio, di Bastiano di Possente. Sarete ricevuto da lui, per amore
della Riccia e mio e per le vostre buone qualità, molto
amorevolmente. Non li manchate.
Donato del Corno si duole molto di voi; et dubito, quando tornerete,
che io harò a essere tra voi albitro. A ogni modo, ch'i' so quel che mi
so, e sento quel ch'i mi sento, et lui fa quel che si faccia, ella va mal
quant'ella può.
Truovo, in questo che io sono stato fuori, che si può un po' con più
licentia, che è proposto a' magistrati, così fuori come drento, fare
qualcosetta di suo mano. Truovo che le donne possono con più
licentia essere p..., volendo; così, chi volessi d'huomini o leggere il
Troiano, o attendere ad altro, farlo anche più securamente; chi
volessi non credere, o portare più un abito che un altro straordinario,
e sic de singulis, con più sicurtà fare tutto. Perchè Dio ha tirato a sè
Piero delli Alberti, che se andò in Santa † , con tanta acqua, che
parve bene che volessi dare il suo resto, così morto, dando tanto
disagio a chi l'acompagnò: che fu la vigilia di S. Iacopo. E' non mi
occorre altro per ora che raccomandarvi a voi. Non più. Vale.
Di Firenze, addì primo d'agosto 1520.
Vostro Filippo de' Nerli.

Spectabili viro Niccolò Machiavelli

come fratello carissimo,
in Lucca.
A Lucca.
 DOCUMENTO X.
(Pag. 76)

1
Lettera del cardinale Salviati a Niccolò Machiavelli, 6 settembre 1521. [588]

M. Niccolò mio. Io non ho voluto rispondere alla lettera vostra

venuta insie[me al vostro lib]ro dell'Arte Militare, se prima non ho
letto il libro e considerato bene, per dirvene come.... l'opinion mia, e
non fare come molti, i quali ancora che siano più savi di me,[pur]e in
questo io non gli approvo, che nel lodare una cosa seguitano
l'opinione de' più e non la loro propria. In modo che, essendo i più
degl'huomini ignoranti, molte volte, giudicando secondo quelli,
giudicano male. Io adunque, per seguitare la mia consuetudine, ho
visto diligentemente el libro vostro, il quale quanto più l'ho
considerato, tanto più mi piace, parendomi che al perfettissimo
modo di guerreggiare antico habbiate aggiunto tutto quello che è di
buono nel guerreggiar moderno, e fatto una composizione di esercito
invincibile. A questa mia opinione si è aggiunto, per le guerre che
sono al presente, qualche poco di sperienza, havendo visto che tutti i
disordini che sono nati o nascono hoggi nelli eserciti franzesi o in
quelli di Cesare o della Chiesa o del Turco, non per altro advengono,
se non per mancare degl'ordini che sono descritti nel libro vostro.
Ringraziovi adunque molto che, per la comune utilità degl'Italiani,
habbiate mandato fuora questo libro, il quale per li tempi che
verranno, sarà almanco, se non opererà altro, buono testimonio che
in Italia non è mancato a' tempi nostri chi habbia conosciuto quale è
il vero modo di militare. E non poco obbligo vi ho che subito me lo
habbiate mandato, per essere il primo in Roma a vedere tanto bella
opera, simile veramente e degna dello ingegno, esperienza e
prudenza vostra, cui conforto a pensare e comporre continuamente
qualche cosa, et ornar la patria nostra co 'l vostro ingegno. State
sano e ricordatevi che tra le prime cose che io desidero, è far
qualche cosa che vi piaccia.
In Roma, addì vj di septembre mdxxj.

Io. Card.is de Salviatis.

Spectabili viro Domino Nic.º De Machiavellis,

Amico Cari.mo Florentie.

2
Lettera di Niccolò Machiavelli a Francesco Vettori, 29 aprile 1513. [589]

Magnifice orator. Voi vorresti sapere per questa vostra lettera de 21,
quello ch'io creda habbia mosso Spagna a fare questa tregua con
Francia, non vi parendo che ci sia dentro il suo da nessun verso, in
modo che, giudicando da l'un canto el Re savio, da l'altro parendovi
habbi fatto errore, sete forzato a credere che ci sia sotto qualche
cosa grande, che voi per ora, nè altri non intende. E veramente il
vostro discorso non potrebbe essere nè più trito nè più prudente; nè
credo in questa materia si possa dire altro. Pure per parer vivo e per
ubbidirvi, dirò quello mi occorre. A me pare, che questa dubitatione
vostra pro maiori parte sia fondata su la prudenza di Spagna. A che
io rispondo, non poter negare che quel Re non sia savio; non di
meno a me è egli parso più astuto e fortunato che savio. Io non
voglio repetere l'altre sue cose, ma verrò a questa impresa
ultimamente fatta contro a Francia in Italia, avanti che Inghilterra
fussi scoperto, nella quale impresa a me parse e pare, non ostante
che l'habbi hauto il fine contrario, che mettessi senza necessità a
pericolo tutti li Stati suoi, il che fu sempre partito temerario in ogni
huomo. Dico sanza necessità, perchè lui haveva visto per i segni
dell'anno dinanzi, doppo tante ingiurie che 'l Papa haveva fatto a
Francia, di assaltarli li amici, voluto farli ribellare Genova, e così
doppo tante provocazioni, che lui proprio haveva fatte a Francia, di
mandare le genti sue con quelle della Chiesa a' danni dei suoi
raccomandati; nondimeno sendo Francia vittorioso, havendo fugato
el Papa, spogliatolo di tutti e' suoi eserciti, possendo cacciarlo di
Roma, e Spagna da Napoli, non lo havere volsuto fare; ma havere
volto l'animo allo accordo, donde Spagna non poteva temere di
Francia: nè viene ad esser savia la ragione si allegassi per lui, che lo
facessi per assicurarsi del Regno, veggendo Francia non vi havere
volto l'animo, per essere stracco e pieno di rispetti, e quali era per
haverli sempre, perchè sempre il Papa non doveva volere che Napoli
ritornassi a Francia, e sempre Francia doveva havere rispetto al Papa
et timore della unione dell'altre potenze: il che sempre era per
tenerlo indietro.
A chi dicessi Spagna dubitava che, non si unendo lui con el Papa a
fare guerra a Francia, el Papa non si unissi per sdegno con Francia a
fare guerra con lui, sendo il Papa huomo rotto et indiavolato come
era, e però fu costretto pigliare simil partito; risponderei che Francia
sempre sarebbe più presto convenuto in quelli tempi con Spagna che
con el Papa, quando havessi potuto convenire o con l'uno o con
l'altro, sì perchè la vittoria era più certa, e non ci si haveva a menare
armi, sì perchè all'hora Francia si teneva sommamente ingiuriato dal
Papa e non da Spagna, e per valersi di quella ingiuria, e sadisfare
alla Chiesa del Concilio, sempre harebbe abbandonato il Papa; di
modo che a me pare, che in quelli tempi Spagna havessi potuto
essere o mediatore d'una ferma pace, o compositore d'uno accordo
securo per lui. Non di meno e' lasciò indietro tutti questi partiti, e
prese la guerra, per la quale poteva temere che con una giornata ne
andassino tutti li Stati suoi, come e' temè quando e' la perdè a
Ravenna, che subito doppo la nuova della rotta ordinò di mandare
Consalvo a Napoli, che era come per lui perduto quel Regno, e lo
Stato di Castiglia gli tremava sotto; nè doveva mai credere che e'
Svizzeri lo vendicassino et assicurassino, e li rendessino la
reputatione persa, come avvenne; talchè se voi considerate tutti
maneggi di quelle cose, vedrete in Spagna astuzia e buona fortuna
più tosto che sapere e prudenza: e come e' si vede in uno grande
simile errore, si può presumere che ne facci mille. Nè crederrò mai
che sotto questo partito hora da lui preso, ci possa essere altro che
quello che si vede, perchè io non beo paesi, nè voglio in queste cose
mi muova veruna autorità sanza ragione. Pertanto concludo, che
possa avere errato, quando sieno veri discorsi vostri, et intesala male
e conclusala peggio.
Ma lasciamo questa parte e facciamolo prudente, e discorriamo
questo partito come d'uno savio. Parmi che a volere fare tale
presupposto e rettamente ritrovare la verità della cosa, bisognassi
sapere se questa tregua è suta fatta doppo la morte del Pontefice et
assuntione del nuovo o prima, perchè forse si farebbe qualche
differenza. Ma poi che io non lo so, presupporrò, che la sia fatta
prima. Se io ne domandassi adunque quello che voi vorresti che
Spagna havessi fatto, trovandosi ne' termini si trovava, mi
risponderesti quello che mi scrivete, ciò è che lui havessi in tutto
fatto pace con Francia, restituitogli la Lombardia, per obligarselo e
per torli cagione di condurre arme in Italia, et per tal via
assicurarsene. Al che io rispondo, che a discorrere questa cosa bene
si ha notare, che Spagna fece quella impresa contro a Francia per la
speranza che haveva di batterlo, faccendo nel Papa in Inghilterra e
nello Imperadore più fondamento che non ha poi in fatto veduto da
farvi, perchè dal Papa e' presuppose trarne danari assai. Credette
che lo Imperadore facessi una offesa gagliarda verso Borgogna, e
che Inghilterra, sendo giovane e danaroso, e ragionevolmente
cupido di gloria, qualunche volta e' fussi imbarcato, havessi a venire
potentissimo, talmente che Francia, et in Italia e a casa, havessi a
pigliare le conditioni da lui, delle quali cose non glie n'è riuscita
ver'una, perchè dal Papa ha tratto danari nel principio e a stento, e
in questo ultimo non solo non li dava danari, ma ogni dì cercava di
farlo rovinare, e teneva pratiche contro di lui; da lo Imperadore non
è uscito altro che le gite di mre [590] di Gursa e sparlamenti e sdegni:
da Inghilterra, gente debole incompatibile con la sua. Di modo che
se non fussi lo aquisto di Navarra, che fu fatto innanzi che Francia
fussi in campagna, e' rimaneva l'uno e l'altro di quelli exerciti
vituperato, ancora che non ne habbino riportato se non vergogna,
perchè l'uno non è uscito mai dalle macchie di Fonterabi, l'altro si
ritirò in Pampalona, e con fatica la difese; di modo che, trovandosi
Spagna stracco in mezzo di questa confusione d'amici, da' quali non
che potessi sperare meglio, anzi temere ogni dì peggio, perchè tutti
tenevano ogni dì strette pratiche d'accordo con Francia, e veggendo
dall'altra parte Francia reggere alla spesa, per accordato co' Vinitiani,
e sperare ne' Svizzeri, ha giudicato sia meglio prevenire con il Re, in
quel modo ha possuto, che stare in tanta incertitudine e confusione,
et in una spesa a lui insopportabile, perchè io ho inteso di buono
luogo, che chi è in Spagna scrive quivi non esser danari nè ordine da
haverne, e che l'esercito suo ci à solum di comandati, e' quali anche
cominciavono a non lo ubbidire. E credo che disegno suo sia suto
con questa tregua o fare conoscere a' collegati l'errore loro, e farli
più pronti alla guerra, havendo promessa la ratificazione, ecc., o
levarsi la guerra da casa e da tanta spesa e pericolo: se a tempo
nuovo Pampalona havessi spuntato, e' perdeva la Castiglia in ogni
modo. E quanto alle cose d'Italia, potrebbe Spagna, forse più che il
ragionevole, fondare in su le sue genti; ma non credo già che facci
fondamento nè in su Svizzeri, nè in su 'l Papa, nè su lo 'mperadore
più che bisogni, e che pensi che qua il mangiare insegni bere a lui e
agl'altri Italiani. E credo che non habbi fatto più stretto accordo con
Francia di darli il Ducato, e sì per non lo havere trovato seco, sì
etiam per non lo havere giudicato util partito per lui: per che io
dubito che Francia non lo havessi fatto, per non si fidare nè di lui nè
delle sue armi, perchè havrebbe creduto che Spagna no 'l facessi per
accordarsi seco, ma per guastarli li accordi con gl'altri.
Quanto a Spagna, io non ci veggio nella pace per lui, per hora,
alcuna utilità, perchè Francia diventava in Italia in ogni modo
possente, in qualunque modo e' scuressi in Lombardia. E se per
aquistarla li fussino bastate le armi spagnuole, a tenerla li bisognava
mandarci le sua, e grossamente, le quali potevano dare i medesimi
sospetti a li Italiani et a Spagna, che daranno quelle che venissero
ad aquistarla per forza; e della fede e degl'obblighi non si tiene
hoggi conto, talchè Spagna per questa ragione non ci vedeva sicurtà,
e dall'altra parte ci vedeva questa perdita, perchè o e' faceva questa
pace con Francia, con el consenso de' confederati, o no: volendola
fare con el consenso, e' la giudicava impossibile per non si potere
accordare Papa e Francia e Vinitiani et Imperadore. Havendola
dunque a fare contro al consenso loro, ci vedeva per lui una perdita
manifesta, perchè si sarebbe accostato a un Re, facendolo potente,
che ogni volta che n'havesse hauto occasione, si sarebbe più
ricordato delle ingiurie vecchie, che de' benefizii nuovi, e inritatosi
contro tutti e' potenti Italiani e fuora, perchè, essendo stato lui solo
il provocatore di tutti contro a Francia, e avendoli poi lasciati,
sarebbe suta troppo grande ingiuria. Donde di questa pace fatta
come voi vorresti, e' vedeva surgere la grandezza del Re di Francia
certa, lo sdegno de' confederati contro di lui certo, e la fede di
Francia dubbia, in su la quale sola bisognava si riposassi, perchè
havendo fatto Francia potente e li altri sdegnosi, li bisognava stare
seco, e li huomini savi non si rimettono mai, se non per necessità, a
discrezione d'altri. Donde io concludo, che gl'habbi fatto più sicuro
partito fare tregua, perchè con essa e' dimostra a' collegati l'errore
loro; fa che non si possano dolere, dando loro tempo a ratificarla;
levasi la guerra di casa; mette in disputa et in garbuglio di nuovo le
cose d'Italia, dove e' vede che è materia ancora da disfare et osso
da rodere. E, come io dissi di sopra, spera che 'l mangiare insegni
bere ad ogn'uno, et ha a credere che al Papa, a lo Imperadore et a
Svizzeri non piaccia la grandezza de' Vinitiani e Francia in Italia, e se
non fieno bastanti a tenerli che non occupi la Lombardia, giudica che
sieno bastanti seco a tenerli che non passino più oltre, e crede che 'l
Papa per questo se li habbi a gittare in grembo, perchè e' può
presumere che 'l Papa non possa convenire con i Vinitiani, nè con
suoi adherenti rispetto alle cose di Romagna. E così con questa
tregua e' vede la vittoria di Francia dubbia, non si ha da fidare di lui,
e non ha dubitare della alienazione de' confederati, perchè o lo
'mperadore et Inghilterra la ratificheranno, o no: se la ratificano, e'
penseranno come questa tregua habbi da giovare a tutti, se non la
ratificano, e' dovrebbono diventare più pronti alla guerra, e con altre
forze che l'anno passato, assaltare Francia, et in ogn'uno di questi
casi Spagna ci ha l'intento suo. Dico di nuovo, adunque, el fine di
Spagna essere stato questo: o costringere l'Imperadore et
Inghilterra a fare guerra daddovero, o con la reputatione loro, con
altri mezzi che con l'armi, posar le cose a suo vantaggio; et in
ogn'altro partito vedeva pericolo, o seguitando la guerra o facendo la
pace, e però prese una via di mezo, di che ne potessi nascere o
guerra o pace.
Se voi havete notato e' consigli e progressi di questo cattolico Re, voi
vi maraviglierete meno di questa tregua. Questo Re, come voi
sapete, da poca e debole fortuna è venuto a questa grandezza, e ha
hauto sempre a combattere con Stati nuovi e sudditi dubbii, e uno
dei modi con che li Stati nuovi si tengono, e li animi dubbii o si
fermano o si tengono sospesi e inresoluti, è dare di sè grande
espettazione, tenendo sempre gl'huomini sollevati con l'animo nel
considerare che fine habbino ad havere e' partiti e l'imprese nuove.
Questa necessità questo Re l'ha conosciuta e usatala bene; di qui
sono nati li assalti d'Affrica, la divisione del Reame, e tutte queste
altre imprese varie, e senza vederne il fine, perchè il fine suo non è
tanto quello o questo, o quella vittoria, quanto è darsi reputatione
ne' popoli, e tenerli sospesi colla multiplicità delle faccende. E però
lui fu sempre animoso datore di principii, a' quali e' dà poi quel fine
che li mette innanzi la sorte, e che la necessità l'insegna: et insino a
qui e' non si è possuto dolere nè della sorte nè dello animo. Provo
questa mia opinione con la divisione fece con Francia del Regno di
Napoli, della quale doveva credere certo ne havessi a nascere guerra
intra lui e Francia, senza saperne el fine a mille miglia, nè poteva
credere averlo a rompere in Puglia, in Calavria et al Garigliano. Ma a
lui bastò cominciare, per darsi quella riputazione, sperando o con
fortuna o con arte andare avanti, e sempre, mentre viverà, ne andrà
di travaglio in travaglio, senza considerare altrimenti il fine.
Tutte le sopradette cose io le ho discorse presupponendo la vita di
Giulio; ma quando egli havesse inteso la morte dell'uno e la vita
dell'altro, credo harebbe fatto quel medesimo, perchè se in Julio non
poteva confidare, per essere instabile, rotto, furioso e misero, in
questo e' non può sperare straordinariamente, per esser savio. E se
Spagna ha prudenza, non l'ha muovere gl'interessi contratti in
minoribus, perchè all'hora egli ubbidiva, hora comanda; giocava quel
d'altri, ora giuoca il suo; faceva per lui la guerra, hora fa la pace; e
debbe credere Spagna, che la Santità di N. S. non voglia mescolare
inter Christianos nè sua danari nè sua armi, nisi coactus, e credo che
ognuno harà rispetto a sforzarlo.
Io so che questa lettera vi ha a parere uno pesce pastinaca, nè del
sapore vi credevi. Scusimi lo essere io alieno con l'animo da tutte
queste pratiche, come ne fa fede lo essermi ridutto in villa, e
discosto da ogni viso humano, e per non sapere le cose che vanno
atorno, in modo che io ho a discorrere al buio, et ho fondato tutto in
su li avvisi mi date voi. Però vi prego, mi habbiate per scusato; e
raccomandatemi costà a ognuno, e in spezie a Paolo vostro, quando
non sia ancora partito.
Florentia, die 29 aprilis 1513.
V.º Compare
N. M.

DOCUMENTO XI.
(Pag. 126)

Lettera di Francesco Guicciardini al Machiavelli.

Modena, 18 maggio 1521. [591]

Non havendo, Machiavello carissimo, nè tempo nè cervello da

consiglarvi; neanche sendo solito a fare tale officio sanza el ducato,
non voglio mancarvi di aiuto, acciò che, almanco colla reputatione,
possiate conducere le vostre ardue imprese. Però vi mando a posta
el presente balestriere, al quale ho imposto che venga con somma
celerità, per essere cosa importantissima; in modo ne viene che la
camicia non gli toccha le anche. Nè dubito che, tra el correre et
quello che dirà lui alli astanti, si crederrà per tucti voi essere gran
personaggio, et el maneggio vostro di altro che di frati. Et perchè la
qualità del piego grosso faccia fede a l'hoste, vi ho messo certi avvisi
venuti da Tunich, de' quali vi potrete valere, o mostrandoli o
tenendoli in mano, secondo che giudicherete più expediente.
Scripsi hieri a messer Gismondo, voi esser persona rarissima. Mi ha
risposto, pregando lo avisi in che consista questa vostra rarità. Non
mi è parso replicarli, perchè stia più sospeso, et habbia causa di
observarvi tucto. Valetevi, mentre che è il tempo, di questa
reputatione. Non enim semper pauperes habebitis vobiscum. Avisate
quando sarete expedito da quelli frati, tra' quali se mettessi la
discordia, o almanco lasciassi tal seme che fussi per pullulare a
qualche tempo, sarebbe la più egregia opera che mai facesti. Non la
stimo però molto difficile, attesa la ambitione et malignità loro.
Avisatemi, potendo venire.
In Modena, a dì 18 di maggio 1521.
Vester Franciscus de Guicciardinis
Gubernator.

Al [M] Ni[ccolò] Machiavelli

nuntio fiorentino ec., in
Carpi.

DOCUMENTO XII.
(Pag. 132)

Scritto di N. Machiavelli sul modo di ricostituire

l'Ordinanza. [592]

Volendo V. S. intendere tucti l'interessi et ordini della Ordinanza, io

non mi curerò d'essere un poco diffuso per satisfarle meglio et
ripeterle quello, o in tucto o in maggior parte, che ad bocca le dissi.
Io lascerò indreto el disputare se questo ordine è utile o no, et se fa
per lo Stato vostro come per un altro, perchè voglio lasciare questa
Welcome to Our Bookstore - The Ultimate Destination for Book Lovers
Are you passionate about books and eager to explore new worlds of
knowledge? At our website, we offer a vast collection of books that
cater to every interest and age group. From classic literature to
specialized publications, self-help books, and children’s stories, we
have it all! Each book is a gateway to new adventures, helping you
expand your knowledge and nourish your soul
Experience Convenient and Enjoyable Book Shopping Our website is more
than just an online bookstore—it’s a bridge connecting readers to the
timeless values of culture and wisdom. With a sleek and user-friendly
interface and a smart search system, you can find your favorite books
quickly and easily. Enjoy special promotions, fast home delivery, and
a seamless shopping experience that saves you time and enhances your
love for reading.
Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and
personal growth!

ebookgate.com