Csapó Endre
    Mit ér a magyar a Nagyvilágban?
    Megjelent a Magyar Élet 2012. augusztus 2-i számában

    A magyar „világszórvány”, mint exodus, mintegy százhúsz
évvel ezelôtt indult meg, ami azóta szünet nélkül tart, idônként
szakaszosan megismétlôdô tömeges kiáramlással az országot
érintô nagyobb katasztrófák alkalmával. Sorrendben: gazdasági
kizsákmányolás, Trianon, szovjet megszállás, forradalom
leverése, újabb gazdasági kizsákmányolás. Utóbbi állandósulni
látszik, ami figyelmeztet védekezô intézkedések megtételére.
    Történelemadta tragédia, hogy az elvándorlás folyamatába
csak a Horthy-éra idején kínálkozott alkalom törôdni a távolba
kerültek magyarságának megtartásához, és csak a szovjet
összeomlás után adódott lehetôség a határokon túli magyarok
intézményes megsegítésére. Az egész idôszakra jellemzô
egyik vagy másik, vagy egyszerre több külhatalom politikai és
gazdasági beavatkozása.
    Százhúsz év után ott tartunk, hogy a szétvándorlás még mindig
jelenkori probléma, és talán még növekvô probléma is lesz. A második
Orbán-kormány újraélesztette a 12 évvel ezelôtt létrehozott intézményét,
a Magyar Diaszpóra Tanácsot. Az Alapító Nyilatkozatban olvassuk az
alábbi bekezdést:
    „A magyar emberek 2010-ben példátlanul széles és erôs összefogást
hoztak létre, amely a nemzetpolitika megújításához vezetett. Ezt tükrözi
hazánk 2012. január 1-jén hatályba lépô Alaptörvénye, amely szerint
»Magyarország az egységes magyar nemzet összetartozását szem elôtt tartva
felelôsséget visel a határain kívül élô magyarok sorsáért, elôsegíti
közösségeik fennmaradását és fejlôdését, támogatja magyarságuk megôrzésére
irányuló törekvéseiket, egyéni és közösségi jogaik érvényesítését, közösségi
önkormányzataik létrehozását, a szülôföldön való boldogulásukat,


                                     1
valamint elômozdítja együttmûködésüket egymással és Magyarországgal.«
A diaszpórában élô magyarságnak – húsz évvel a rendszerváltoztatás után
–végre kellô figyelmet kell kapnia a nemzetpolitikában. A nemzeti ügyek
kormánya elkötelezett aziránt, hogy az új Alaptörvényben az egységes
magyar nemzetre megfogalmazott felelôsségviselést a diaszpóra tekintetében
is megvalósítsa.”
    A következô mondat így hangzik:
    „A Magyar Diaszpóra Tanács a világon szétszórtságban élô magyarság
szervezeteinek közös fóruma, amely a diaszpórában élôk sajátos igényeit és
érdekeit tartja szem elôtt, valamint megteremti a diaszpóra magyarságának
önálló képviseletét.”
    Nagy eredmény, hogy a létrejött Alaptörvénybôl adódóan
a nemzeti ügyek kormánya kiterjeszti a felelôsségviselést a
Kárpát-medencén kívüli diaszpóra-magyarságra is. A
gondoskodás módszeréül a demokratikus elveknek megfelelô
képviseleti módot választotta. Ennek ellátására hozták létre a
Magyar Diaszpóra Tanácsot. Az errôl szóló idézett mondat
azon megállapítását tesszük vizsgálat tárgyává, amely azt
mondja: „megteremti a diaszpóra magyarságának önálló képviseletét.”
Másszóval: létrejött egy testület, amelynek az a feladata, hogy
szószólója legyen – például a mi esetünkben – az
Ausztráliában letelepedett magyaroknak és utódaiknak a
megfelelô magyar kormányzati szerveknél. Az Alapító
Nyilatkozatból értelmezhetôen a Magyar Diaszpóra Tanács
megalakulásában résztvett személyek vállalták a teljes
ausztráliai magyar társadalom képviseletét, és a a képviseleti
rendet létrehozó nemzeti kormányzat is úgy ítéli meg, hogy
ezáltal megvalósul a diaszpóra képviselete.
    Nézzük, így van-e? Amíg egy magyarországi város, község,
szavazókörzet életében a választások idején létrejött
képviseletrôl a társadalom minden tagja értesül, és kifejezheti


                                    2
tetszését vagy ellenzését, addig a diaszpórában a nem
együttlakó, egymást nem ismerô „lakosság” összességébôl egy
töredék az amit egyesületek elérnek. Másszóval a diaszpóra
egyesületei nincsenek abban a helyzetben, hogy képviseljék
akár a szûkebb körzetük magyarságát is, csupán az
egyesületek tagjait. Nem szôrszálhasogatás ennek
megállapítása, csupán az arány szomorú ténye ad késztetést
arra, hogy valamilyen más módszert kell alkalmazni, ha
érvényesíteni akarjuk az Alaptörvényben kifejezett
kötelezettséget.
     Milyen kötelezettségre gondolunk? „A nemzeti ügyek kormánya
elkötelezett aziránt, hogy az új Alaptörvényben az egységes magyar
nemzetre megfogalmazott felelôsségviselést a diaszpóra tekintetében is
megvalósítsa.” A nemzeti kormányzat feladata, hogy az
Alapszerzôdésben elrendelt kötelezettségnek eleget tegyen.
Most követjük a végrehajtás útját. A Közigazgatási és
Igazságügyi Minisztérium Nemzetpolitikai Államtitkársága
kiadványában (Magyar Nemzetpolitika, A nemzetpolitikai
stratégia kerete) olvassuk a kormányzat feladatvállalását,
amivel megvalósítani tervezi a diaszpóra bekapcsolását a
nemzet életébe:
     „A diaszpórában élô magyarság a magyar nemzetpolitika húsz
éve háttérbe szoruló szegmense. Célunk, hogy a világban
szétszórtan élô magyarságot jobban bevonjuk a magyar
nemzet életébe. Ez nem könnyû feladat, hiszen jóval nehézkesebb
megszólítani a diaszpórában élô magyarokat, mint a szomszédos országok
magyar közösségeit. Ennek érdekében egy három elembôl álló, komplex
rendszer jött létre, amely a nyugati magyarság egészét eléri:
     • A Friends of Hungary Alapítvány célja, hogy a diaszpórában élô
elitet megszólítsa.



                                  3
• A nyugati magyar szervezeteket a Magyar Diaszpóra Tanács
hivatott összefogni.
    • A Nemzeti Regiszter a diaszpórában élô magyar egyéneknek jelent
egy közös virtuális teret.
    Magyarország elemi érdeke, hogy a világon bárhol élô magyarokat
egyéni, illetve közösségi szinten is megszólítsa. A diaszpórára célzott
programok szempontjából figyelemmel kell lennünk arra a tényre, hogy a
velük való erôs kötelék kialakításának a kezdeti fázisában vagyunk.
    A diaszpórában élô magyarok helyzetelemezése tekintetében több
szempontot is figyelembe kell vennünk. Ha a diaszpóra közösségeirôl
beszélünk, meghatározó szempont az egyén és a közösség viszonya. Ez alapján
szervezethez tartozó, illetve nem tartozó egyénekrôl beszélhetünk. Akkor, ha
valakinek van lehetôsége, azonban mégsem fontos számára a magyarsága,
csak egy megszólítási mód létezik: érdekeltté kell tennünk. Abban az
esetben, ha valaki számára fontos magyarsága, azonban a környezetében
nincsen magyar szervezet, segítenünk kell, hogy a hozzá legközelebbi
szervezetet megtalálja, illetve tagjává váljon egy olyan közösségnek, amely
tagjainak életkörülményei hasonlóak az övéhez.”
    Kéretlen, de mindenképpen érdekelt félként bátorkodunk
hozzászólni a rólunk szóló tervezethez, az idézett szöveg
tételeit követve:
    1. „A diaszpórában élô magyarság a magyar nemzetpolitika húsz éve
háttérbe szoruló szegmense.” Az említett húsz év kezdetén elôvették
a Kádár-idôkben állami kezelésben volt Magyarok
Világszövetségét. Nincs nagyobb gond annál, amikor az
emberek mást csinálnak, mint ami a dolguk. Adva volt egy
társadalmi szervezet, amelyben sokféle feladat kiváló egyénei
vesznek részt egy olyan munkában, amihez egyiküknek sincs
meg az alapvetô képesítése. Atomtudós, püspök, jogtudós
kellemes társaság lehet egy helyi közösség társasági életében,
de amikor a világban szétszóródott nem egyívású, nem


                                     4
közösséget képezô, egymás nem ismerô milliós nagyságrendû,
ugyanannyi sorsú és életigényû sokadalomból azonos célú
feladatot várunk csak azon az alapon, hogy magyar
származék, ilyen feladatra nincs meglévô
társadalomszervezési minta. Menetközben ez kiderült, de nem
volt rá recept, a téma kiesett a gondok sorából. Most felvettük
az út porából, és – nézegetjük.
    2. Tökéletes a cél megfogalmazása: „Célunk, hogy a világban
szétszórtan élô magyarságot jobban bevonjuk a magyar
nemzet életébe.” Nagyon helyesen „egy három elembôl álló,
komplex rendszer” megalkotásában látnak egyfajta megoldási
lehetôséget. Három intézmény, melyek egyikérôl a Magyar
Diaszpóra Tanácsról, fentebb már szó esett. Most csak
kiegészítésképpen egy rövid leírás a szervezetrôl: A Magyar
Diaszpóra Tanács lényegében tanácsadó testület, melynek
elnöke a nemzetpolitikáért felelôs miniszter (Dr. Semjén
Zsolt), titkára a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium
nemzetpolitikáért felelôs helyettes államtitkára (Répás Zsuzsa).
A Tanács tagjai az elnök által javasolt, a Magyar Kormány által
meghívott szervezetek képviselôi. Az amerikaiak kívánságára
Észak-Amerika két régióra különült, ennek megfelelôen a
Tanács hat régióra oszlik. Az egyes régiók külön-külön
választottak régió-elnököt: Bihari Szabolcs (Nyugat-Európa);
Hámos László (Egyesült Államok); Ábrahám Tibor
(Kanada), Kunckelné Fényes Ildikó (Dél-Amerika); Fodor
Sándor (Ausztrália, Dél-Afrika) és Vass Zoltán (egyházak,
cserkészet). A jövôben ezek a régionális elnökök képviselik a
nyugati magyar diaszpórát a Magyar Állandó Értekezleten.
    3. Ügyviteli aránytalanság.
    „Nemzetpolitikai stratégiánk egyik meghatározó eleme, hogy különös
figyelmet fordítunk a Kárpát-medence szórványaiban és a világ bármely


                                  5
táján diaszpórában élô magyarokra, hiszen úgy gondoljuk, hogy az egységes
magyar nemzet nem nélkülözhet egyet sem a világ magyarjai közül. Hisszük
továbbá, hogy valamennyi közösség birtokolja, illetve megtalálhatja
cselekvô erejét, amely segítése határozott célunk. Magyarország régi
adóssága, hogy a Nyugat-Európában és a tengeren túl élô magyar
diaszpórát megszólítsa, érzékeltesse az ott élô magyarokkal, hogy ôk is az
egységes magyar nemzet részei.” (Kormányportál.)
    Répás Zsuzsa helyettes államtitkár hivatalában dr.
Kocsis Attila látja el a nemzetpolitikai államtitkárságon a
távoli diaszpóra ügyeit osztályvezetôi minôségben.
Véleményünk szerint egyetlen íróasztalon vajmi keveset lehet
tenni a milliós nagyságrendû távoli diaszpóra beépítkezése
feladatában, és megfelelni mindannak, ami a fent említett
nemzetpolitikai kiadványban Célok szímszó alatt olvasható:
    „A diaszpórával kapcsolatosan megfogalmazott célok: megtalálni –
megszólítani – megtartani – érdekeltté tenni – Magyarországhoz kötni;
    • a diaszpórában élôk nemzeti identitásának megerôsítése;
    • a diaszpóra szerepének kiaknázása a Magyarországról alkotott kép
formálásában;
    • a diaszpóra képzettségének, képességeinek elismerése és terjesztése;
    • a diaszpóra üzleti potenciáljának kiaknázása a magyarság közös
növekedése és sikeressége érdekében;
    • az újonnan kivándorlók megtalálása és megszólítása.”
    Az egész mintegy 130 éves idôszakra jellemzô a
magyarság létszámának stagnálása, mialatt a szomszédos
országok népessége hármas szorzószámmal gyarapodott.
Gondolunk-e arra, hogy az elszakított országrészeken,
különösen a városokban történt asszimilációs veszteség során
nyelvi identitást vesztett százezrekben még feléleszthetô a
magyar származás tudata? Mérlegeltük-e valaha, hogy ilyen
ráébresztésnek szerepe lehetne a román, szlovák, szerb


                                    6
társadalomban a magyarok iránti türelem felkeltésére, úgy hogy
az asszimiláló társadalomban is felfedezzék a tényt, hogy
országuk multietnikus ország? Elláthatnánk-e ezeket a
százezreket adoptált nyelvükön magyarságismereti,
hungarológiai tudnivalókat tartalmazó füzetekkel, újságokkal,
hogy ne ûzze ôket a rájuk nehezedô, állandóan szemükre
vetett alacsonyrendûség pszichózisa? Megteszünk-e mindent a
még élô trianoni ártalmak ellen, amit végre már meg lehet tenni
a nyitott határok mellett?
   Hasonló feladattal kellene fordulni a Kárpát-medencén kívüli
szórvány esetében a magyarul nem tudó utódgenerációk egyedeihez
környezetük nyelvén megfogalmazott hungarológiai anyaggal.
   *
    A nyugati diaszpórának a nemzeti társadalom mûködésébe
való integrálása annyira egyedi és komplex mûvelet, amit
semmiféle eddig alkalmazott feladatrendszer nem képes
megvalósítani, sem egyesület, szövetség, sem minisztériumi
hivatal. A feladat méretére és különlegességére szabott egyedi
intézmény létrehozása kell megelôzzön minden lépést.
    Néhány gondolattal zárjuk a zsörtölôdést abból az
Ajánlásnak nevezett fogalmazványból, amit a NSW-i Magyar
Szövetség intézett a nemzeti kormányhoz hivatalba lépésekor,
amire ez az emigrációs szervezet türelemmel várja a választ:
    A nyugati magyar szórvány nem fogható egybe bármiféle
képviseletet képezô szervezeti egységbe. A nyugati magyar
szórvány egyének milliós létszámával csak elméletileg
összegezett (virtuális) társadalom, amely egyéneinek
számszerû nyomatékával alkotja a nemzet egy jelentôs részét.
    Velük a nemzetegyesítés mértéke a személyi kapcsolatok
összességében valósul meg. Ennek a nemzetrésznek a
nemzet egészéhez csatolása par excellence magyar


                                   7
kormányzati nemzetpolitikai feladat. Ez a feladat Magyarország
jelenlegi állapotában nem szenvedhet késedelmet, ezért nem
szabad idôt és lehetôséget kockáztatni bármiféle demokratikus
látszatú önszervezôdô kísérletekkel.
    Miért kell foglalkozni vele, milyen értéket képvisel egyéneiben
vagy azok összességében a nyugati szórvány?
Mennyiségileg, minôségileg, segítôkészség tekintetében?
    A kiindulási pont az a tény, hogy az elmúlt száz évben távoli
országokba került néhány millió magyar, akik – ha már nem
magukban, hát utódaikban – számszerûen megvannak és
megmaradnak. Magyarságuk létezô elem, tartalmilag jobb is
lehet, mint az otthoni átlag, ahol sokaknak magyarságuk csak
adottság – átélés, nemzetélmény, összehasonlító és mérlegelô
lehetôség nélkül. Ami a nemzetpolitikai tevékenységet illeti, a
múlt század 40-es, 50-es éveinek emigrációja (nemzeti
emigráció) minden széttagoltsága ellenére, és annak ellenére
is, hogy általánosan elfogadott politikai képviselet létrehozására
mindvégig képtelen volt, fontos nemzetpolitikai feladatokat
végzett, meglepôen egyöntetûen, a nyugati politikai szervek
és közvélemény felvilágosításával a kommunizmust illetôen. A
másik, ugyancsak fél évszázadon át gyakorolt nemzetpolitikai
feladat volt Trianon következményeinek, az elszakított
területeken elôfordult magyarüldözéseknek ismertetése. Erdélyi
szövetségek alakultak világszerte – Melbourneben ma is
mûködik –, tevékenységük a magyar diplomáciatörténet
legszebb példái. A magyar nemzetpolitika csak a redszer-
változtatás után tudott bekapcsolódni ebbe a nemzetpolitikai
feladatba – jól-rosszul.
    A nyugati magyarságban olyan méretû szellemi és anyagi
kapacitás rejlik, amivel nem számolni, amit veszni hagyni,
bûncselekmény. Életcéllá kell tenni a nemzeti szolidaritás


                                 8
eszméjét a tenni képesekben. Arra is kell gondolni, hogy nem
évente, de naponta tûnnek el elhalt magyarok szellemi
hagyatéki vagyonai, vagy kerülnek szeméttelepre magyar
hagyatékból származó kultúrkincsek. Nincsenek rá szavak, hogy
a mostoha névre rászolgált anyaország, mit herdált el a
bolsevista idôszakban, és mulasztott a feleszmélésre
elfogyasztott húsz évben.
   *
   El lehet hanyagolni a nemzeti emigráció múltját, az ország média-
sokasága eddig sem tartotta fontosnak tájékoztatni olvasóit a nemzet
harmadik ágának életérôl, de nem szabad elhanyagolni a most
megindult exodus kezelését, és a világban szerteszét élô magyar
származásúak becserkészésének fontosságát a nemzetegyesítés
nagyszerû tervébe.




                                   9

More Related Content

DOC
Vigília 2007.márc.20.Jálics F
DOC
Csapó Endre - méltatlan viselkedés
DOC
Cs. E. Neoliberalizmus a marxizmus nyomvonalán
PPS
Hogy igaz-e ? mindenki döntse el maga !
DOC
Csapó Endre - olyan világban élünk
DOC
Csapó Endre - karácsony a béke ünnepe 2
DOC
Csapó Endre - a Horthy-szobor mint veszély a demokráciára
PPS
Idézetek
Vigília 2007.márc.20.Jálics F
Csapó Endre - méltatlan viselkedés
Cs. E. Neoliberalizmus a marxizmus nyomvonalán
Hogy igaz-e ? mindenki döntse el maga !
Csapó Endre - olyan világban élünk
Csapó Endre - karácsony a béke ünnepe 2
Csapó Endre - a Horthy-szobor mint veszély a demokráciára
Idézetek

Similar to Mit ér a magyar a nagyvilágban (20)

PDF
Km1616 07
PPTX
Délvidéki helyzetkép, magyar cselekvési lehetőségek
PDF
Diaszpora21 2014 dec
DOC
Csapó Endre - jó külpolitikával a fennmaradásért 1
PDF
Daru Toll 2012. 1. szám
DOC
Magyarorszag, az Europai Unio gyarmata - Orban Viktor, a kereszteny Magyarors...
DOC
kongresszusi meghallgatás magyarországról
DOC
Az új alkotmány tervezete
DOC
Csapó Endre - A nemzetek Európája orbáni szemléletben
DOC
Orban Viktor, a kereszteny Magyarorszag felepitoje. A magyar demokracia mino...
PDF
Minél többen menjünk el választani!
PPT
Szolidaritás országértékelő 2012
PDF
2013 jci hu student forum v2
PPT
Szolidaritás országértékelő 2012
DOC
Csapó Endre - a tar mezőn valami kizöldellt
PPT
Núpművúszeti egyesřletek sz÷vetsúge
PDF
Csapó Endre - találkozásaink a demokráciával
DOC
Csapó Endre éveleji látóhatár
DOC
Cs E székelyföld az autonómia esélyei
DOC
Cs E - székelyföld az autonómia esélyei
Km1616 07
Délvidéki helyzetkép, magyar cselekvési lehetőségek
Diaszpora21 2014 dec
Csapó Endre - jó külpolitikával a fennmaradásért 1
Daru Toll 2012. 1. szám
Magyarorszag, az Europai Unio gyarmata - Orban Viktor, a kereszteny Magyarors...
kongresszusi meghallgatás magyarországról
Az új alkotmány tervezete
Csapó Endre - A nemzetek Európája orbáni szemléletben
Orban Viktor, a kereszteny Magyarorszag felepitoje. A magyar demokracia mino...
Minél többen menjünk el választani!
Szolidaritás országértékelő 2012
2013 jci hu student forum v2
Szolidaritás országértékelő 2012
Csapó Endre - a tar mezőn valami kizöldellt
Núpművúszeti egyesřletek sz÷vetsúge
Csapó Endre - találkozásaink a demokráciával
Csapó Endre éveleji látóhatár
Cs E székelyföld az autonómia esélyei
Cs E - székelyföld az autonómia esélyei
Ad

More from Arany Tibor (20)

PDF
Amerikai Krónika
PDF
Amerikai Krónika
PDF
Amerika
PDF
Amerika
PDF
Amerika
PDF
Km1648 09-11
PDF
Km1639 091
DOCX
29.09. janicsárok
PPS
A honvágy címu dal története
DOC
2016. októberi meghívó
PDF
Hungary invitation card
PDF
Hungary1956 2016 final
PDF
Km1639 09-11
PDF
A KÖZÖS UNIÓS LETELEPÍTÉSI PROGRAM LÉTREHOZÁSÁRÓL (2009)
PDF
Európa veszélyben 15.08.2016
DOCX
west no way
DOC
25 Csapó Endre - kockázatos ha szavaz a nép
DOC
24 Csapó Endre - a legnagyobb földi hatalom felelőssége
DOC
Csapó Endre hitelmogulok világuralma
PDF
Kanadai Magyarság - 20. szám
Amerikai Krónika
Amerikai Krónika
Amerika
Amerika
Amerika
Km1648 09-11
Km1639 091
29.09. janicsárok
A honvágy címu dal története
2016. októberi meghívó
Hungary invitation card
Hungary1956 2016 final
Km1639 09-11
A KÖZÖS UNIÓS LETELEPÍTÉSI PROGRAM LÉTREHOZÁSÁRÓL (2009)
Európa veszélyben 15.08.2016
west no way
25 Csapó Endre - kockázatos ha szavaz a nép
24 Csapó Endre - a legnagyobb földi hatalom felelőssége
Csapó Endre hitelmogulok világuralma
Kanadai Magyarság - 20. szám
Ad

Mit ér a magyar a nagyvilágban

  • 1. Csapó Endre Mit ér a magyar a Nagyvilágban? Megjelent a Magyar Élet 2012. augusztus 2-i számában A magyar „világszórvány”, mint exodus, mintegy százhúsz évvel ezelôtt indult meg, ami azóta szünet nélkül tart, idônként szakaszosan megismétlôdô tömeges kiáramlással az országot érintô nagyobb katasztrófák alkalmával. Sorrendben: gazdasági kizsákmányolás, Trianon, szovjet megszállás, forradalom leverése, újabb gazdasági kizsákmányolás. Utóbbi állandósulni látszik, ami figyelmeztet védekezô intézkedések megtételére. Történelemadta tragédia, hogy az elvándorlás folyamatába csak a Horthy-éra idején kínálkozott alkalom törôdni a távolba kerültek magyarságának megtartásához, és csak a szovjet összeomlás után adódott lehetôség a határokon túli magyarok intézményes megsegítésére. Az egész idôszakra jellemzô egyik vagy másik, vagy egyszerre több külhatalom politikai és gazdasági beavatkozása. Százhúsz év után ott tartunk, hogy a szétvándorlás még mindig jelenkori probléma, és talán még növekvô probléma is lesz. A második Orbán-kormány újraélesztette a 12 évvel ezelôtt létrehozott intézményét, a Magyar Diaszpóra Tanácsot. Az Alapító Nyilatkozatban olvassuk az alábbi bekezdést: „A magyar emberek 2010-ben példátlanul széles és erôs összefogást hoztak létre, amely a nemzetpolitika megújításához vezetett. Ezt tükrözi hazánk 2012. január 1-jén hatályba lépô Alaptörvénye, amely szerint »Magyarország az egységes magyar nemzet összetartozását szem elôtt tartva felelôsséget visel a határain kívül élô magyarok sorsáért, elôsegíti közösségeik fennmaradását és fejlôdését, támogatja magyarságuk megôrzésére irányuló törekvéseiket, egyéni és közösségi jogaik érvényesítését, közösségi önkormányzataik létrehozását, a szülôföldön való boldogulásukat, 1
  • 2. valamint elômozdítja együttmûködésüket egymással és Magyarországgal.« A diaszpórában élô magyarságnak – húsz évvel a rendszerváltoztatás után –végre kellô figyelmet kell kapnia a nemzetpolitikában. A nemzeti ügyek kormánya elkötelezett aziránt, hogy az új Alaptörvényben az egységes magyar nemzetre megfogalmazott felelôsségviselést a diaszpóra tekintetében is megvalósítsa.” A következô mondat így hangzik: „A Magyar Diaszpóra Tanács a világon szétszórtságban élô magyarság szervezeteinek közös fóruma, amely a diaszpórában élôk sajátos igényeit és érdekeit tartja szem elôtt, valamint megteremti a diaszpóra magyarságának önálló képviseletét.” Nagy eredmény, hogy a létrejött Alaptörvénybôl adódóan a nemzeti ügyek kormánya kiterjeszti a felelôsségviselést a Kárpát-medencén kívüli diaszpóra-magyarságra is. A gondoskodás módszeréül a demokratikus elveknek megfelelô képviseleti módot választotta. Ennek ellátására hozták létre a Magyar Diaszpóra Tanácsot. Az errôl szóló idézett mondat azon megállapítását tesszük vizsgálat tárgyává, amely azt mondja: „megteremti a diaszpóra magyarságának önálló képviseletét.” Másszóval: létrejött egy testület, amelynek az a feladata, hogy szószólója legyen – például a mi esetünkben – az Ausztráliában letelepedett magyaroknak és utódaiknak a megfelelô magyar kormányzati szerveknél. Az Alapító Nyilatkozatból értelmezhetôen a Magyar Diaszpóra Tanács megalakulásában résztvett személyek vállalták a teljes ausztráliai magyar társadalom képviseletét, és a a képviseleti rendet létrehozó nemzeti kormányzat is úgy ítéli meg, hogy ezáltal megvalósul a diaszpóra képviselete. Nézzük, így van-e? Amíg egy magyarországi város, község, szavazókörzet életében a választások idején létrejött képviseletrôl a társadalom minden tagja értesül, és kifejezheti 2
  • 3. tetszését vagy ellenzését, addig a diaszpórában a nem együttlakó, egymást nem ismerô „lakosság” összességébôl egy töredék az amit egyesületek elérnek. Másszóval a diaszpóra egyesületei nincsenek abban a helyzetben, hogy képviseljék akár a szûkebb körzetük magyarságát is, csupán az egyesületek tagjait. Nem szôrszálhasogatás ennek megállapítása, csupán az arány szomorú ténye ad késztetést arra, hogy valamilyen más módszert kell alkalmazni, ha érvényesíteni akarjuk az Alaptörvényben kifejezett kötelezettséget. Milyen kötelezettségre gondolunk? „A nemzeti ügyek kormánya elkötelezett aziránt, hogy az új Alaptörvényben az egységes magyar nemzetre megfogalmazott felelôsségviselést a diaszpóra tekintetében is megvalósítsa.” A nemzeti kormányzat feladata, hogy az Alapszerzôdésben elrendelt kötelezettségnek eleget tegyen. Most követjük a végrehajtás útját. A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium Nemzetpolitikai Államtitkársága kiadványában (Magyar Nemzetpolitika, A nemzetpolitikai stratégia kerete) olvassuk a kormányzat feladatvállalását, amivel megvalósítani tervezi a diaszpóra bekapcsolását a nemzet életébe: „A diaszpórában élô magyarság a magyar nemzetpolitika húsz éve háttérbe szoruló szegmense. Célunk, hogy a világban szétszórtan élô magyarságot jobban bevonjuk a magyar nemzet életébe. Ez nem könnyû feladat, hiszen jóval nehézkesebb megszólítani a diaszpórában élô magyarokat, mint a szomszédos országok magyar közösségeit. Ennek érdekében egy három elembôl álló, komplex rendszer jött létre, amely a nyugati magyarság egészét eléri: • A Friends of Hungary Alapítvány célja, hogy a diaszpórában élô elitet megszólítsa. 3
  • 4. • A nyugati magyar szervezeteket a Magyar Diaszpóra Tanács hivatott összefogni. • A Nemzeti Regiszter a diaszpórában élô magyar egyéneknek jelent egy közös virtuális teret. Magyarország elemi érdeke, hogy a világon bárhol élô magyarokat egyéni, illetve közösségi szinten is megszólítsa. A diaszpórára célzott programok szempontjából figyelemmel kell lennünk arra a tényre, hogy a velük való erôs kötelék kialakításának a kezdeti fázisában vagyunk. A diaszpórában élô magyarok helyzetelemezése tekintetében több szempontot is figyelembe kell vennünk. Ha a diaszpóra közösségeirôl beszélünk, meghatározó szempont az egyén és a közösség viszonya. Ez alapján szervezethez tartozó, illetve nem tartozó egyénekrôl beszélhetünk. Akkor, ha valakinek van lehetôsége, azonban mégsem fontos számára a magyarsága, csak egy megszólítási mód létezik: érdekeltté kell tennünk. Abban az esetben, ha valaki számára fontos magyarsága, azonban a környezetében nincsen magyar szervezet, segítenünk kell, hogy a hozzá legközelebbi szervezetet megtalálja, illetve tagjává váljon egy olyan közösségnek, amely tagjainak életkörülményei hasonlóak az övéhez.” Kéretlen, de mindenképpen érdekelt félként bátorkodunk hozzászólni a rólunk szóló tervezethez, az idézett szöveg tételeit követve: 1. „A diaszpórában élô magyarság a magyar nemzetpolitika húsz éve háttérbe szoruló szegmense.” Az említett húsz év kezdetén elôvették a Kádár-idôkben állami kezelésben volt Magyarok Világszövetségét. Nincs nagyobb gond annál, amikor az emberek mást csinálnak, mint ami a dolguk. Adva volt egy társadalmi szervezet, amelyben sokféle feladat kiváló egyénei vesznek részt egy olyan munkában, amihez egyiküknek sincs meg az alapvetô képesítése. Atomtudós, püspök, jogtudós kellemes társaság lehet egy helyi közösség társasági életében, de amikor a világban szétszóródott nem egyívású, nem 4
  • 5. közösséget képezô, egymás nem ismerô milliós nagyságrendû, ugyanannyi sorsú és életigényû sokadalomból azonos célú feladatot várunk csak azon az alapon, hogy magyar származék, ilyen feladatra nincs meglévô társadalomszervezési minta. Menetközben ez kiderült, de nem volt rá recept, a téma kiesett a gondok sorából. Most felvettük az út porából, és – nézegetjük. 2. Tökéletes a cél megfogalmazása: „Célunk, hogy a világban szétszórtan élô magyarságot jobban bevonjuk a magyar nemzet életébe.” Nagyon helyesen „egy három elembôl álló, komplex rendszer” megalkotásában látnak egyfajta megoldási lehetôséget. Három intézmény, melyek egyikérôl a Magyar Diaszpóra Tanácsról, fentebb már szó esett. Most csak kiegészítésképpen egy rövid leírás a szervezetrôl: A Magyar Diaszpóra Tanács lényegében tanácsadó testület, melynek elnöke a nemzetpolitikáért felelôs miniszter (Dr. Semjén Zsolt), titkára a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium nemzetpolitikáért felelôs helyettes államtitkára (Répás Zsuzsa). A Tanács tagjai az elnök által javasolt, a Magyar Kormány által meghívott szervezetek képviselôi. Az amerikaiak kívánságára Észak-Amerika két régióra különült, ennek megfelelôen a Tanács hat régióra oszlik. Az egyes régiók külön-külön választottak régió-elnököt: Bihari Szabolcs (Nyugat-Európa); Hámos László (Egyesült Államok); Ábrahám Tibor (Kanada), Kunckelné Fényes Ildikó (Dél-Amerika); Fodor Sándor (Ausztrália, Dél-Afrika) és Vass Zoltán (egyházak, cserkészet). A jövôben ezek a régionális elnökök képviselik a nyugati magyar diaszpórát a Magyar Állandó Értekezleten. 3. Ügyviteli aránytalanság. „Nemzetpolitikai stratégiánk egyik meghatározó eleme, hogy különös figyelmet fordítunk a Kárpát-medence szórványaiban és a világ bármely 5
  • 6. táján diaszpórában élô magyarokra, hiszen úgy gondoljuk, hogy az egységes magyar nemzet nem nélkülözhet egyet sem a világ magyarjai közül. Hisszük továbbá, hogy valamennyi közösség birtokolja, illetve megtalálhatja cselekvô erejét, amely segítése határozott célunk. Magyarország régi adóssága, hogy a Nyugat-Európában és a tengeren túl élô magyar diaszpórát megszólítsa, érzékeltesse az ott élô magyarokkal, hogy ôk is az egységes magyar nemzet részei.” (Kormányportál.) Répás Zsuzsa helyettes államtitkár hivatalában dr. Kocsis Attila látja el a nemzetpolitikai államtitkárságon a távoli diaszpóra ügyeit osztályvezetôi minôségben. Véleményünk szerint egyetlen íróasztalon vajmi keveset lehet tenni a milliós nagyságrendû távoli diaszpóra beépítkezése feladatában, és megfelelni mindannak, ami a fent említett nemzetpolitikai kiadványban Célok szímszó alatt olvasható: „A diaszpórával kapcsolatosan megfogalmazott célok: megtalálni – megszólítani – megtartani – érdekeltté tenni – Magyarországhoz kötni; • a diaszpórában élôk nemzeti identitásának megerôsítése; • a diaszpóra szerepének kiaknázása a Magyarországról alkotott kép formálásában; • a diaszpóra képzettségének, képességeinek elismerése és terjesztése; • a diaszpóra üzleti potenciáljának kiaknázása a magyarság közös növekedése és sikeressége érdekében; • az újonnan kivándorlók megtalálása és megszólítása.” Az egész mintegy 130 éves idôszakra jellemzô a magyarság létszámának stagnálása, mialatt a szomszédos országok népessége hármas szorzószámmal gyarapodott. Gondolunk-e arra, hogy az elszakított országrészeken, különösen a városokban történt asszimilációs veszteség során nyelvi identitást vesztett százezrekben még feléleszthetô a magyar származás tudata? Mérlegeltük-e valaha, hogy ilyen ráébresztésnek szerepe lehetne a román, szlovák, szerb 6
  • 7. társadalomban a magyarok iránti türelem felkeltésére, úgy hogy az asszimiláló társadalomban is felfedezzék a tényt, hogy országuk multietnikus ország? Elláthatnánk-e ezeket a százezreket adoptált nyelvükön magyarságismereti, hungarológiai tudnivalókat tartalmazó füzetekkel, újságokkal, hogy ne ûzze ôket a rájuk nehezedô, állandóan szemükre vetett alacsonyrendûség pszichózisa? Megteszünk-e mindent a még élô trianoni ártalmak ellen, amit végre már meg lehet tenni a nyitott határok mellett? Hasonló feladattal kellene fordulni a Kárpát-medencén kívüli szórvány esetében a magyarul nem tudó utódgenerációk egyedeihez környezetük nyelvén megfogalmazott hungarológiai anyaggal. * A nyugati diaszpórának a nemzeti társadalom mûködésébe való integrálása annyira egyedi és komplex mûvelet, amit semmiféle eddig alkalmazott feladatrendszer nem képes megvalósítani, sem egyesület, szövetség, sem minisztériumi hivatal. A feladat méretére és különlegességére szabott egyedi intézmény létrehozása kell megelôzzön minden lépést. Néhány gondolattal zárjuk a zsörtölôdést abból az Ajánlásnak nevezett fogalmazványból, amit a NSW-i Magyar Szövetség intézett a nemzeti kormányhoz hivatalba lépésekor, amire ez az emigrációs szervezet türelemmel várja a választ: A nyugati magyar szórvány nem fogható egybe bármiféle képviseletet képezô szervezeti egységbe. A nyugati magyar szórvány egyének milliós létszámával csak elméletileg összegezett (virtuális) társadalom, amely egyéneinek számszerû nyomatékával alkotja a nemzet egy jelentôs részét. Velük a nemzetegyesítés mértéke a személyi kapcsolatok összességében valósul meg. Ennek a nemzetrésznek a nemzet egészéhez csatolása par excellence magyar 7
  • 8. kormányzati nemzetpolitikai feladat. Ez a feladat Magyarország jelenlegi állapotában nem szenvedhet késedelmet, ezért nem szabad idôt és lehetôséget kockáztatni bármiféle demokratikus látszatú önszervezôdô kísérletekkel. Miért kell foglalkozni vele, milyen értéket képvisel egyéneiben vagy azok összességében a nyugati szórvány? Mennyiségileg, minôségileg, segítôkészség tekintetében? A kiindulási pont az a tény, hogy az elmúlt száz évben távoli országokba került néhány millió magyar, akik – ha már nem magukban, hát utódaikban – számszerûen megvannak és megmaradnak. Magyarságuk létezô elem, tartalmilag jobb is lehet, mint az otthoni átlag, ahol sokaknak magyarságuk csak adottság – átélés, nemzetélmény, összehasonlító és mérlegelô lehetôség nélkül. Ami a nemzetpolitikai tevékenységet illeti, a múlt század 40-es, 50-es éveinek emigrációja (nemzeti emigráció) minden széttagoltsága ellenére, és annak ellenére is, hogy általánosan elfogadott politikai képviselet létrehozására mindvégig képtelen volt, fontos nemzetpolitikai feladatokat végzett, meglepôen egyöntetûen, a nyugati politikai szervek és közvélemény felvilágosításával a kommunizmust illetôen. A másik, ugyancsak fél évszázadon át gyakorolt nemzetpolitikai feladat volt Trianon következményeinek, az elszakított területeken elôfordult magyarüldözéseknek ismertetése. Erdélyi szövetségek alakultak világszerte – Melbourneben ma is mûködik –, tevékenységük a magyar diplomáciatörténet legszebb példái. A magyar nemzetpolitika csak a redszer- változtatás után tudott bekapcsolódni ebbe a nemzetpolitikai feladatba – jól-rosszul. A nyugati magyarságban olyan méretû szellemi és anyagi kapacitás rejlik, amivel nem számolni, amit veszni hagyni, bûncselekmény. Életcéllá kell tenni a nemzeti szolidaritás 8
  • 9. eszméjét a tenni képesekben. Arra is kell gondolni, hogy nem évente, de naponta tûnnek el elhalt magyarok szellemi hagyatéki vagyonai, vagy kerülnek szeméttelepre magyar hagyatékból származó kultúrkincsek. Nincsenek rá szavak, hogy a mostoha névre rászolgált anyaország, mit herdált el a bolsevista idôszakban, és mulasztott a feleszmélésre elfogyasztott húsz évben. * El lehet hanyagolni a nemzeti emigráció múltját, az ország média- sokasága eddig sem tartotta fontosnak tájékoztatni olvasóit a nemzet harmadik ágának életérôl, de nem szabad elhanyagolni a most megindult exodus kezelését, és a világban szerteszét élô magyar származásúak becserkészésének fontosságát a nemzetegyesítés nagyszerû tervébe. 9